Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9390/07-С6 Суд удовлетворил требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, поскольку указанное право зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, в суде не оспорено, недействительным не признано, кроме того, материалами дела подтверждается факт нахождения спорного имущества в фактическом владении ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9390/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской областной общественной организации "Спортивный клуб "Флекс" (далее - общественная организация "СК "Флекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) по делу N А60-5365/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Компания "НК" (далее - общество "Компания "НК") - Романович А.А. (доверенность от 28.06.2007);

Корепанова Владимира Лолиевича - Кузнецов А.В. (доверенность от 21.06.2007).

Представитель общественной организации "СК "Флекс", надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество "Компания "НК" со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о выселении общественной организации "СК "Флекс" из нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 22, номера по техническому плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 15, 16, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-171.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корепанов В.Л.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация "СК "Флекс" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение положений ст. 67, 68, ч. 8 ст. 75, ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию, заявленному на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно факт нахождения спорных помещений в незаконном владении ответчика.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 08.06.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наука" (продавец) и обществом "Компания "НК" (покупатель), и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.10.2006 N 852 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 559,9 кв.м, номера по техническому плану: 1-6, 8, 9, 11, 13, 15, 16, назначение нежилое, расположенные на третьем этаже строения, литеры В и В1, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-171, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2006 внесена запись регистрации, выдано свидетельство о регистрации права серии 66 АВ N 454460.

Ссылаясь на то, что ответчик при отсутствии правовых оснований занимает указанные выше нежилые помещения, требование об освобождении данных помещений в срок до 31.01.2007, выраженное в письме, направленном в его адрес, последним не выполнено, общество "Компания "НК" на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску, являются: наличие у истца права собственности на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суды признали подтвержденными истцом все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по виндикационному иску.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установив, что право собственности общества "Компания "НК" на спорные помещения, приобретенное в соответствии со ст. 218, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировано в установленном законом порядке, данное зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, суды пришли к верному выводу о наличии у истца как собственника нежилых помещений общей площадью 559,9 кв.м номера по техническому плану: 1-6, 8, 9, 11, 13, 15, 16, назначение нежилое, расположенных на третьем этаже строения, литеры В и В1, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22, кадастровый номер 66-66-01/539/2006-171, права на истребование их из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суды обоснованно указали, что материалами дела (уведомлением без номера, без даты, ответом ответчика на уведомление истца от 25.01.2007 без номера, договором по техническому обслуживанию контрольно-кассовых аппаратов от 20.12.2006 N 1084, свидетельствующим об установке кассового аппарата ККМ ЭКР-2102К по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 22 и другими имеющимися в деле доказательствами) подтверждается факт нахождения спорного имущества, собственником которого является истец, в фактическом владении ответчика. При этом доказательства наличия у ответчика правовых оснований для такого владения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) по делу N А60-5365/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской областной общественной организации "Спортивный клуб "Флекс" - без удовлетворения.