Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9413/07-С6 Заявление общества об установлении юридического факта пользования земельным участком на праве бессрочного пользования оставлено без рассмотрения, поскольку рассмотрение указанного требования связано с установлением оснований возникновения права и его наличия у общества, то есть с разрешением вопросов права, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9413/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 11313/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании на основании определения от 08.10.2007 N 11313/07 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции заявление администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2004 (в полном объеме изготовлено 25.09.2004) по делу N А76-10398/2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители администрации - Аксенова Н.В. (доверенность от 09.07.2007), Стовба О.С. (доверенность от 09.07.2007).

Закрытое акционерное общество "Универмаг "Миасс" (далее - Универмаг "Миасс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта пользования земельным участком площадью 0,19 га, расположенным в общественном центре г. Миасса по пр. Автозаводцев, д. 57, на праве бессрочного пользования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, г. Миасс.

Решением суда от 23.09.2004 (в полном объеме изготовлено 25.09.2004) установлен юридический факт пользования Универмагом "Миасс" земельным участком площадью 0,19 га, расположенным в общественном центре г. Миасса по пр. Автозаводцев, д. 57, на праве бессрочного пользования.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2007 N 11313/07 заявление администрации о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, поскольку судебный акт не проверялся судом кассационной инстанции, а также в связи с наличием оснований для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

В надзорной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает администрация, заявление Универмага "Миасс" не является заявлением об установлении юридического факта, а представляет собой заявление об установлении судом наличия у Универмага "Миасс" права бессрочного пользования в отношении спорного участка, то есть судом, по сути, разрешен спор о праве. Кроме того, как полагает заявитель, судом нарушена ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, принимая решение, не выяснил, не нарушает ли установление испрашиваемого факта права других лиц, и в частности администрации, осуществляющей полномочия по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности.

Как установлено судами, Универмаг "Миасс", являясь правопреемником Второго Миасского городского торга, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта пользования земельным участком площадью 0,19 га, расположенным в общественном центре г. Миасса по пр. Автозаводцев, д. 57, на праве бессрочного пользования. При этом заявитель ссылался на то, что этот земельный участок был отведен его правопредшественнику на основании решения исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от 03.06.1965 N 134а, по акту об отводе земельного участка в натуре от 14.07.1965, под строительство Дома торговли. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, о чем выдан Государственный акт бессрочного пользования землей.

Поскольку указанный акт утерян и возможность его восстановить отсутствует, Универмаг "Миасс" просил суд установить юридический факт пользования указанным участком на праве бессрочного пользования. Установление данного факта, как указал заявитель, необходимо для оформления прав на земельный участок - проведения межевания границ земельных участков, оформления земельного дела и получения кадастрового номера земельного участка.

Удовлетворяя заявление и устанавливая юридический факт пользования Универмагом "Миасс" земельным участком площадью 0,19 га, расположенным в общественном центре г. Миасса по пр. Автозаводцев, д. 57, на праве бессрочного пользования, суд исходил из того, что факт пользования Универмагом "Миасс" спорным земельным участком подтвержден документально (решение исполкома Миасского горсовета трудящихся от 03.06.1965 N 134а, акт об отводе земельного участка от 14.07.1965, расшифровка капитальных затрат по Универмагу "Миасс", письма отдела по делам строительства и архитектуры от 01.12.1982 N 525, 29.04.1986 N 192), никем не оспаривается, спора о праве не заявлялось и у Универмага "Миасс" отсутствует возможность получить или восстановить утраченный акт.

Между тем принятое по делу решение нельзя признать законным исходя из следующего.

Согласно ст. 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 217 и п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. То есть суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Рассмотрение требования, сформулированного как заявление об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, связано с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта. Таким образом, это требование по существу является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поэтому нормы гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие рассмотрение заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (порядок особого производства), применению не подлежат.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, заявление Универмага "Миасс" об установлении юридического факта пользования земельным участком площадью 0,19 га, расположенным в общественном центре г. Миасса по пр. Автозаводцев, д. 57, на праве бессрочного пользования, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2004 (в полном объеме изготовлено 25.09.2004) по делу N А76-10398/2004 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Универмаг "Миасс" об установлении юридического факта пользования земельным участком на праве бессрочного пользования оставить без рассмотрения.