Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9335/07-С5 Суд, исследовав представленные доказательства понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и сложность дела, а также чрезмерный размер заявленной суммы судебных расходов, правомерно удовлетворил требование частично, руководствуясь принципом разумности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9335/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17308/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А76-7125/2006-9-199.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Челябэнергосбыт" - Костюченко С.К., начальник юридического отдела (доверенность от 01.01.2007 N 4-36);

общества с ограниченной ответственностью "Златкомэлектро" (далее - ООО "Златкомэлектро") - Лопатин Д.Б. (доверенность от 01.05.2007 N 3); Абабков В.А. (доверенность от 13.02.2007 б/н).

ООО "Златкомэлектро" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ОАО "Челябэнергосбыт" 18859 руб. 80 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А76-7125/2006-9-199.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2007 (резолютивная часть от 10.05.2007) в удовлетворении заявления ООО "Златкомэлектро" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 определение отменено, заявление ООО "Златкомэлектро" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ОАО "Челябэнергосбыт" в пользу ООО "Златкомэлектро" взыскано 10000 руб. судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Челябэнергосбыт" просит постановление отменить, определение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 8, 65, 71, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Уральского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей, правильность которого подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, был применен судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно определению от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов представляет собой определение судом разумной суммы, подлежащей возмещению, и не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные ООО "Златкомэлектро" доказательства понесенных им расходов (договор на оказание юридических услуг от 27.02.2006 N ЮА-4371/20, акт выполненных работ от 02.11.2006, платежное поручение от 29.12.2006 N 432), учел объем и сложность дела.

Приняв во внимание представленные ОАО "Челябэнергосбыт" в подтверждение чрезмерного размера заявленной ООО "Златкомэлектро" суммы судебных расходов, апелляционная инстанция, руководствуясь принципом разумности, правомерно удовлетворила требование частично на сумму 10000 руб.

Доводы ОАО "Челябэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А76-7125/2006-9-199 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.