Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9431/07-С2 Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку дополнительно представленные исправленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями закона, вследствие чего обоснованно отнесены судом к документам, подтверждающим право общества на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9431/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по делу N А76-5635/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Полис-Центр" (далее - общество, налогоплательщик) - Щипицын Я.В. (доверенность от 14.03.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 30.03.2007 N 22/12 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 170850 руб., налога на прибыль в сумме 24244 руб. и соответствующих пеней.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Бьянка" (далее - ООО "Бьянка) - при приобретении товаров (работ, услуг).

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, проверкой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченного открытому акционерному обществу "Страховая компания "Лига" (далее - ОАО СК "Лига") за услуги по аренде имущества.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога в связи с отсутствием производственной необходимости в совершении отмеченной выше сделки и наличием взаимозависимости между арендатором и арендодателем.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченных выше налоговых вычетов повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Помимо изложенного, отказ налогового органа в признании реальности затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделки с ОАО СК "Лига", повлек за собой вывод о допущенном налогоплательщиком занижении налоговой базы по налогу на прибыль и недоплате в бюджет указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение спорной суммы НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности отнесения обществом отмеченных выше затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что оформление дополнительно представленных исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право общества на налоговый вычет. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиком, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, после внесения исправлений не изменились.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного при приобретении товаров у поставщика - ООО "Бьянка", являются правомерными.

Ссылка инспекции на несоответствие, существующее между датой передачи векселей поставщику в оплату приобретенных обществом товаров и датой погашения этих же векселей, не принята судом первой инстанции правомерно, поскольку судом установлено, что причиной указанного выше несоответствия явилась техническая ошибка, допущенная поставщиком при переоформлении соглашения об отступном и акта приема-передачи векселей.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, касающейся хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ОАО СК "Лига", суд признал неправомерным отказ налогового органа в признании прав налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченной названной организации.

Из положений ст. 166, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все названные выше требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного за аренду имущества по сделке с ОАО СК "Лига", являются правомерными.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что произведенные налогоплательщиком затраты по оплате арендных услуг ОАО СК "Лига" являлись экономически обоснованными, подтверждены документально и направлены на получение дохода от осуществления своей деятельности.

Доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного уклонения от уплаты налогов в бюджет суду первой инстанции не представлены, факт недобросовестности общества судом не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Ссылка инспекции на взаимозависимость, существующую между арендатором и арендодателем, при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по делу N А76-5635/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.