Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9483/07-С2 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтвержден факт своевременного представления декларации по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9483/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу N А47-10637/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2006 N 234.

Решением суда от 09.04.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. инспекцией принято решение от 28.09.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 652 руб. 10 коп. штрафа.

По мнению инспекции, декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 174 Кодекса.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции удовлетворили заявление, сославшись на то, что обществом не нарушен срок подачи декларации и в его действиях отсутствует составы вменяемого налогового правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость подлежит представлению в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Следовательно, последним днем представления декларации за февраль 2006 г. является 20.03.2006.

Согласно п. 2 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 1 ст. 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт своевременного представления декларации, поскольку налогоплательщик отправил налоговую декларацию 20.03.2006 по почте, что подтверждается описью вложения от 20.03.2006 и квитанцией от 20.03.2006 N 00994.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив отсутствие события правонарушения - нарушение установленного срока представления декларации, судебные инстанции правомерно посчитали, что привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, произведено налоговым органом без законных на то оснований, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали оспариваемое решение недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу N А47-10637/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.