Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-875/07-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку обществом соблюдены требования закона для применения налогового вычета, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-875/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-875/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 по делу N А47-8704/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2006 N 19-29/27884

Решением суда от 29.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, в отзыве на нее суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г., по результатам которой принято решение от 20.07.2006 N 19-29/27884 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 42163 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 210817 руб.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Стройтехника ТМ", поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают факт уплаты налога в бюджет указанным поставщиком и свидетельствуют о том, что данная организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суды пришли к выводам о наличии у общества права на применение заявленного налогового вычета, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судами установлено, что требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога судам не представлены.

Доводы инспекции о том, что общество с ограниченной ответственностью "ТК "Стройтехника ТМ" не представляет налоговую отчетность и не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не принят судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих публичных обязанностей действующим законодательством не установлена

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 по делу N А47-8704/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.