Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9540/07-С3 Решение о привлечении банка к налоговой ответственности за несообщение в установленный срок в инспекцию сведений об открытии обществу расчетного счета неправомерно, поскольку установлено, что указанные сведения были своевременно получены инспекцией в электронном виде, повторно сообщение об открытии счета было направлено в налоговый орган на бумажном носителе до вынесения оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9540/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2007 по делу N А07-7748/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный строительный банк "Башинвест" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2007 N 14, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр "Атлас".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая правомерным привлечение банка к ответственности. Инспекция посчитала, что подтверждение получения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) сообщения об открытии счета не является фактом исполнения банком обязанности, вмененной п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку указанное письмо подлежало направлению непосредственно в инспекцию.

В представленном отзыве на кассационную жалобу инспекции банк просит решение суда оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению банка, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Третьи лица отзывов на кассационную жалобу не представили.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 08.05.2007 N 14, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Основанием для вынесения решения и привлечения банка к ответственности послужили выводы инспекции о ненадлежащем исполнении им обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 86 Кодекса. По мнению инспекции, банк в установленный срок не сообщил в инспекцию об открытии 11.07.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Профмет" (далее - общество) расчетного счета N 40702810200000001069.

Банк, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования исходя из отсутствия в действиях банка состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 132 Кодекса.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно положениям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 86 Кодекса банк обязан сообщить об открытии, закрытии счета организации в налоговый орган по месту ее учета в 5-дневный срок со дня соответствующего открытия, закрытия такого счета. Неисполнение этой обязанности является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 132 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, между банком и оператором связи - федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр "Атлас" заключен договор от 16.02.2005 N 10 о направлении информации об открытии (закрытии) и изменении номеров счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым сообщение об открытии расчетного счета обществу N 407028102000000010 было получено управлением 11.07.2006 в электронном виде (текстовый файл sbc 027701308802780100120060711000001.txt), что подтверждается принятием данной информации с его стороны. При этом банком повторно было направлено сообщение об открытии счета на бумажном носителе - 12.07.2006, т.е до вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о соблюдении банком обязанности, установленной п. 1 ст. 86 Кодекса, и отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2007 по делу N А07-7748/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.