Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9466/07-С3 Ненормативный акт налогового органа в части взыскания пеней за счет имущества налогоплательщика признан судом недействительным, поскольку оспариваемая пеня начислена на суммы задолженности по платежам, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена, а доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания сумм указанных пеней налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9466/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-4672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Запольских Л.Б. (доверенность от 25.07.2007 N 11-01);

Центрально-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (далее - предприятие, налогоплательщик) - Марянинов Н.Ю. (доверенность от 09.03.2007 б/н).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 13.12.2006 N 845 в части взыскания пеней в сумме 128724 руб. 59 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 23.05.2007 заявленные требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным постановление инспекции от 13.12.2006 N 845 в части взыскания пеней в сумме 128724 руб. 59 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 23, 69, 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит вышеназванные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, считая доводы кассационной жалобы противоречащими закону и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением предприятием требований от 07.11.2006 N 7807, от 14.11.2006 N 78618 об уплате налогов, пеней в установленный срок приняты решения от 27.11.2006 N 9738, 9739 о взыскании налога, (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с невозможностью взыскать недоимку по налогам, пени за счет денежных средств налогоплательщика инспекцией принято постановление от 13.12.2006 N 845 о взыскании налога сбора, а также пеней в общей сумме 195833 руб. 59 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Считая указанное постановление инспекции в части взыскания пеней в сумме 128724 руб. 59 коп. незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суды исходили из того, что инспекцией утрачена возможность для взыскания с налогоплательщика сумм недоимки по налогам и соответственно пеней.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Судами установлено, что оспариваемая пеня начислена на суммы задолженности по платежам, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена.

Оспариваемые суммы пеней начислены по налогу на прибыль и налогу на имущество, задолженность по которым сложилась по состоянию на 2002 г., 2003-2004 гг.

Доказательств соблюдения инспекцией установленных ст. 70, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков взыскания сумм основной задолженности, на которые начислены оспариваемые суммы пеней, и соответственно правомерности начисления и взыскания данных сумм пеней налоговым органом не представлено.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о недействительности оспариваемого постановления налогового органа.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела, являются бездоказательными, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-4672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.