Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9469/07-С3 Налоговый орган неправомерно доначислил обществу транспортный налог, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническим паспортам транспортных средств спорные автомобили относятся к легковым, кроме того, доказательств фактического использования указанных автомобилей в качестве грузовых налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9469/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2008 г. N 1243/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 по делу N А76-4191/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 391.

Решением суда от 07.09.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. По мнению инспекции, суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, а руководствовался Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), не предназначенным для целей налогообложения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает, что требования инспекции об отмене судебного акта не обоснованы, доказательства фактического использования транспортных средств в качестве грузовых автомобилей инспекцией не представлены, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты авансовых платежей по транспортному налогу за 3 квартал 2006 г. инспекцией принято решение от 29.12.2006 N 391 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен транспортный налог в сумме 10556 руб. Основанием для принятия решения явился вывод о необоснованном применении обществом к транспортным средствам моделей ИЖ-2717-230; УАЗ-3962, 39625, 3909, 39099, 3303, 452, 452Д, 22069-04; ГАЗ-2705, 27057, 2217, 3221, 33023, 330220, Газель 37054 ставок налога для легковых автомобилей, тогда как они, по мнению налогового органа, должны быть отнесены к категории грузовых автомобилей.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд указал на правомерность применения налогоплательщиком ставки транспортного налога, установленной для легковых автомобилей.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Челябинской области введен и его ставки установлены Законом Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ОЗ "О транспортном налоге" (с учетом последующих изменений и дополнений).

Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению гл. 28 "Транспортный налог" части второй Кодекса, п. 16 которых предусмотрено, что при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться ОКОФ, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническим паспортам транспортных средств автомобили модели УАЗ-3962, 3909 относятся к специальным (санитарным) автомобилям, остальные отнесены к категории "В", разрешенная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, а также, руководствуясь ОКОФ, суд пришел к правильному выводу о применении обществом ставки транспортного налога, установленной Законом Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ОЗ "О транспортном налоге", для легковых автомобилей. При этом доказательств фактического использования названных автомобилей в качестве грузовых налоговым органом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления транспортного налога является верным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 по делу N А76-4191/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.