Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9502/07-С2 Обществу правомерно доначислен НДС, поскольку судами установлено, что обязательство по оплате товара было прекращено путем зачета взаимных требований, что в соответствии с нормами налогового законодательства признается оплатой товаров (работ, услуг) и выручка от реализации указанных товаров подлежит включению в налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9502/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29531/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2006 N 139/12 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 16864,10 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 84861 руб. и пени.

Решением суда от 05.03.2007 заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды исходили из отсутствия оснований для доначисления налога, пени и штрафа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что перечисленные обществу денежные средства от открытого акционерного общества "Торговый дом Росмашторг" (далее - ООО "Торговый дом Росмашторг") являются выручкой от реализации товаров и подлежат включению в налоговую базу по НДС в период, когда зачислены на расчетный счет общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу п. 2 ст. 167 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) оплатой товаров (работ, услуг) в целях определения налоговой базы при их реализации признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе НДС, инспекцией выявлено занижение налоговой базы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., март 2006 г.

Инспекцией установлено, что общество произвело реализацию товара в адрес открытого акционерного общества "Бумагоделательное машиностроение" на сумму 11285000 руб. В дальнейшем на основании договора о переводе долга от 31.07.2005 б/н задолженность открытого акционерного общества "Бумагоделательное машиностроение" в сумме 11285000 руб. перед ООО "Контакт Плюс" была переведена на ООО "Торговый дом Росмашторг". Таким образом, с момента заключения договора ООО "Торговый дом Росмашторг" является должником ООО "Контакт Плюс". При наличии кредиторской задолженности ООО "Торговый дом Росмашторг" предоставляет ООО "Контакт Плюс" денежные средства на основании заключенных между ними договоров займа, что, по мнению налогового органа, является оплатой дебиторской задолженности, возникшей из договора о переводе долга от 31.07.2005, путем заключения новации. Перечисленные суммы являются выручкой от реализации товаров, которая должна быть учтена в налоговой базе налогоплательщиком в тот период, когда произошло зачисление денежных средств на его расчетный счет.

Суды, исследовав представленные договоры займа от 12.10.2005 N 284, от 18.08.2005 N 230, от 02.09.2005 N 241, от 27.09.2005 N 259, от 09.11.2005 N 305, от 22.12.2005 N 365, пришли к выводу о том, что в связи с их заключением обязательство сторон по договору о переводе долга не прекратилось, соглашение о новации обязательств отсутствует.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обязательство по оплате товара, было прекращено путем зачета взаимных требований на основании актов от 30.11.2005 на сумму 1000000 руб. и от 30.06.2006 на сумму 10285635,81 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по правилам п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС, выводы судов о необоснованном доначислении налога, пени, штрафа являются правильными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу N А76-29531/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.