Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9550/07-С2 Решение инспекции о доначислении налогов признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования, установленные законом для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета затрат в качестве расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, по сделке с контрагентом, доказана реальность и экономическая обоснованность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9550/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2007 по делу N А47-5653/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество, уточнив заявленные требования, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2006 N 15-34/14071 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2003-2005 гг. в сумме 552240 руб., налога на прибыль за 2003-2004 гг. в сумме 818972 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанных налогов.

Решением суда от 09.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 520249 руб. 02 коп. и налога на прибыль за 2004 г. в сумме 792315 руб. 38 коп., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган не согласен с выводом судов о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль и НДС, поскольку представленные обществом документы в обоснование осуществленных затрат и права на налоговые вычеты содержат недостоверную информацию о произведенных хозяйственных операциях, в связи с чем они не могут быть признаны надлежащим подтверждением понесенных обществом расходов. Некоторые документы представлены налогоплательщиком в судебное заседание, приняв их, суд фактически вынес новое решение по результатам налоговой проверки. Кроме того, судами не учтено, что общество не исчислило и не отразило в налоговых декларациях по НДС авансовые платежи, поступившие от некоторых покупателей, что влечет доначисление данного налога.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в ходе которой выявлены, в частности, факты занижения им налога на прибыль за 2003-2004 гг. и НДС за налоговые периоды 2003-2005 гг., подлежащих уплате в бюджет.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2006 N 15-34/28 и вынесено оспариваемое решение от 30.03.2006 N 15-34/14071.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ему НДС, налога на прибыль и начисления пеней послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик не представил доказательств наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сити" (далее - общество "Комфорт-Сити"), а следовательно, не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения доходов на расходы, полученные по сделке с указанным поставщиком - договор на приобретение товара у указанного контрагента отсутствует, в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков нет данных об обществе "Комфорт-Сити", факт доставки приобретенного товара из г. Москвы в г. Оренбург не подтвержден. Кроме того, налогоплательщиком документально не подтверждены оплата транспортных услуг и иные расходы по спорной сделке.

Полагая, что решение налогового органа принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в указанной части, суды признали обоснованными доводы налогоплательщика о правомерности исключения из налогооблагаемой прибыли отмеченных выше затрат. Кроме того, суды пришли к выводам о наличии у общества права на вычет НДС по сделкам с обществом "Комфорт-Сити", соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

Из п. 1 ст. 252 Кодекса следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, экономически оправданны и документально подтверждены.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета и уменьшения дохода, облагаемого налогом на прибыль, и, следовательно, являются недобросовестными.

Между тем таких доказательств инспекция не представила.

Суды обеих инстанций, напротив, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили, что требования, установленные ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, для применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат в качестве расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, по сделке с обществом "Комфорт-Сити", налогоплательщиком соблюдены. При этом суды пришли к выводам о реальности и экономической обоснованности совершенных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций.

В материалах дела имеются следующие документы: договор поставки от 25.03.2003, заключенный между налогоплательщиком и обществом "Комфорт-Сити", счета-фактуры, выставленные указанным поставщиком, расходные накладные общества "Комфорт-Сити", платежные поручения на оплату обществу "Комфорт-Сити" приобретенного налогоплательщиком товара, счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Грузовозофф" в целях оплаты налогоплательщиком оказанных транспортно-экспедиционных услуг, накладные на транспортно-экспедиционные услуги указанного перевозчика, платежные поручения на оплату стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг, нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе общества "Комфорт-Сити" и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении данного общества, книги покупок налогоплательщика за 2003-2004 гг.

Приобретенные у общества "Комфорт-Сити" системы кондиционирования и вентиляции воздуха оприходованы и оплачены, доход от их реализации учтен при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговым органом, в свою очередь, фиктивность поставок и расчетов по сделкам не доказана.

Оснований, позволяющих усомниться в реальности проведения расчетов общества с контрагентами, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что единственной целью общества является получение налоговой выгоды. Указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Ссылка налогового органа на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, согласно которому в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков общество "Комфорт-Сити" не числится, несостоятельна, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля он обращался в налоговую инспекцию по месту учета данного налогоплательщика-контрагента с запросом о проведении встречной проверки.

Доводы налогового органа относительно транспортно-экспедиционных накладных также подлежат отклонению, поскольку обнаруженные в указанных документах недостатки не влияют на существо выполненных обязательств налогоплательщика, так как являются устранимыми, кроме того, факт реального осуществления хозяйственных операций является документально подтвержденным.

Ссылка налогового органа на неправомерность действий судов, выразившихся в принятии от общества новых документов в обоснование права на учет заявленных расходов при исчислении налога на прибыль и применение вычета по НДС, которые не были им представлены при проведении налоговой проверки, также является несостоятельной, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 267-O, налогоплательщик не лишен возможности представить документы, подтверждающие правомерность заявленных им требований, не только налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, но и при рассмотрении спора в суде, а суд обязан принять и оценить представленные документы вне зависимости от причин непредставления налогоплательщиком соответствующих документов при проведении мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом также доначислен НДС по сделкам налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Фирма" Нефтегазавтоматика", "ТК Максимум-2", "Колос", связанным с поставкой, передачей и проведением монтажно-инсталляционных работ по установке кондиционеров. По мнению инспекции, обществом не исчислен и не уплачен НДС с авансовых платежей по указанным сделкам.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что по поступившим от указанных контрагентов суммам авансовых платежей НДС фактически исчислен и уплачен обществом с реализации, что не повлекло неуплату данного налога в бюджет.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, названный факт не нашел отражения в оспариваемом решении налогового органа, что в силу п. 3 ст. 101 Кодекса влечет безусловное признание указанного решения недействительным по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2007 по делу N А47-5653/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.