Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-2259/07-С2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку обществом соблюдены требования закона для применения налогового вычета, инспекцией не представлены доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-2259/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф09-2259/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2007 по делу N А47-12495/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Дайна" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.11.2006 N 07-28/46097/1576.

Решением суда от 20.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г., по результатам которой принято решение от 15.11.2006 N 07-28/46097/1576 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 9152 руб. 60 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 45763 руб. и начислении пеней в сумме 3130 руб. 95 коп.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о том, что у общества отсутствует право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Комплект Оборудование", поскольку документы, полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий, не подтверждают факт уплаты налога в бюджет указанным поставщиком и свидетельствуют о том, что данная организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, а следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок и условия для применения вычета налогоплательщиком соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета и привлечения его к налоговой ответственности, а также из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотреблениям правом.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога судам не представлены.

Доводы инспекции о том, что общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Комплект Оборудование" не представляет налоговую отчетность и не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не принят судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих публичных обязанностей действующим законодательством не установлена.

Ссылка инспекции на тот факт, что сделка, совершенная между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн Комплект Оборудование", является ничтожной (мнимой), судом кассационной инстанции также не принимается ввиду ее неподтвержденности.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2007 по делу N А47-12495/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.