Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9601/07-С2 Дело о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд для правильного разрешения вопроса о наличии у общества права на возмещение НДС из бюджета Российской Федерации не исследовал тот факт, что при представлении налоговых деклараций за спорный период налогоплательщик заявил к возмещению из федерального бюджета суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров, приобретенных для осуществления обществом производственной деятельности как на территории России, так и на территории иностранного государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9601/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2007 по делу N А47-9492/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Локомотив" (далее - общество) штрафов в общей сумме 334698 руб. 80 коп., начисленных на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Из заявления следует, что взыскиваемые штрафы наложены на общество решением налогового органа от 19.05.2006 N 11-35/4083 за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь, декабрь 2004 г. и январь 2005 г., возникшую вследствие необоснованного применения обществом налоговых вычетов.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.10.2006, инспекция изменила размер заявленных требований и заявила о взыскании с общества штрафов в общей сумме 315727 руб. 40 коп., что отмечено в протоколе судебного заседания. Впоследствии изменение размера заявленных требований было оформлено заявлением налогового органа без даты, представленным суду в судебном заседании 29.11.2006.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение спорной суммы НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии у него недоплаты по указанному налогу, то есть отсутствии события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 170 Кодекса в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), и в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг), возмещению из бюджета в порядке, установленном положениями гл. 21 Кодекса, не подлежат.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Локомотив" является иностранным юридическим лицом, расположенным в Республике Казахстан.

Решение налогового органа от 19.05.2006 N 11-35/4083 вынесено по результатам выездной налоговой проверки филиала общества - Илецкого эксплуатационного локомотивного депо.

Проверкой установлено, что при представлении налоговому органу налоговых деклараций по НДС за ноябрь, декабрь 2004 г. и январь 2005 г. филиал общества заявил к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления обществом производственной деятельности как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Казахстан.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о наличии у общества права на возмещение из бюджета Российской Федерации спорной суммы НДС, судами обеих инстанций не исследованы.

Кроме того, из заявления о взыскании с общества налоговых санкций и решения налогового органа от 19.05.2006 N 11-35/4083 следует, что штрафы в общей сумме 334698 руб. 80 коп. наложены на общество за неуплату в бюджет НДС за ноябрь, декабрь 2004 г. и январь 2005 г., исчисленного в общей сумме 1673494 руб.

Как отмечено выше, до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу инспекция уменьшила размер заявленных требований и заявила о взыскании с общества штрафов в общей сумме 315727 руб. 40 коп.

Вопрос о том, к каким налоговым периодам имеет отношение сумма неуплаченного налога, от которой инспекцией исчислены штрафы в общей сумме 315727 руб. 40 коп., судами обеих инстанций также не исследован.

Помимо изложенного, следует учесть, что в соответствии с положениями ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вопрос о правильности исчисления инспекцией суммы налога, предъявленной обществу к уплате в бюджет решением налогового органа от 19.05.2006 N 11-35/4083 применительно к эпизодам, связанным с предъявлением к возмещению из бюджета суммы налога, послужившей основой для исчисления взыскиваемых штрафов, судами не исследован.

При этом следует отметить, что общая сумма налога, предъявленная обществу к уплате в бюджет указанным решением инспекции, соответствует общей сумме налоговых вычетов, заявленных обществом при представлении налоговому органу налоговых деклараций по НДС за перечисленные в указанном решении налоговые периоды. Кроме того, из указанного решения следует, что инспекцией отказано в признании права общества на применение отмеченных налоговых вычетов как по счетам-фактурам, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) для осуществления обществом производственной деятельности на территории Республики Казахстан, так и по иным счетам-фактурам, связанным с деятельностью общества на территории Российской Федерации, но оформленным поставщиками с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса.

Налоговые декларации по НДС за перечисленные в решении налогового органа от 19.05.2006 N 11-35/4083 налоговые периоды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду необходимо полностью исследовать материалы дела, установить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и дать правовую оценку доказательствам, на которые ссылаются общество и налоговый орган в обоснование своих возражений.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2007 по делу N А47-9492/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.