Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9570/07-С1 Постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление отчетности неправомерно, поскольку таможней были допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца о времени и месте составления протокола о правонарушении и рассмотрения административного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9570/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Уральской оперативной таможни (далее - оперативная таможня) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) в лице его филиала "Свердловская железная дорога" (далее - филиал) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по делу N А60-14396/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ахметшин П.Р. (доверенности от 02.11.2006 N 884-Д, от 28.05.2007 серия 66 АБ N 893692), Заграничков М.Ю. (доверенности от 02.11.2006 N 884-Д, от 21.03.2007 серия 66 АБ 834182);

таможни - Матюнин П.А. (доверенность от 09.01.2007 N 06-02/2007), Яницкий Д.С. (доверенность от 02.11.2007 N 06-18/2007);

Нижнетагильской таможни - Попова Н.А. (доверенность от 28.04.2007 N 05-09/2636)

Общество в лице филиала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к оперативной таможне, Нижнетагильской таможне об отмене решения оперативной таможни от 06.07.2007 N 10507/9Ю/8А по жалобе общества на постановление Нижнетагильской таможни от 31.05.2007 N 10509000-158/2007 по делу об административном правонарушении и об отмене постановления Нижнетагильской таможни от 31.05.2007 N 10509000-158/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 20000 руб.

Определением суда от 08.08.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Нижнетагильская таможня.

Решением суда от 22.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, оперативная таможня просит указанный судебный акт отменить в части выводов суда о нарушении Нижнетагильской таможней процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 25.1, 28.2 Кодекса, п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса, ссылаясь на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям положений Приказа Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом" (далее - Приказ Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50), не прошедшего государственную регистрацию и не опубликованного официально, следовательно, не обладающего обязательной юридической силой.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 Нижнетагильской таможней проведена проверка общества по вопросам соблюдения таможенного законодательства. В ходе проверки установлен факт непредставления Нижнетагильским отделением филиала общества в установленные сроки отчетности о товарах, помещенных за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 в зону таможенного контроля (далее - ЗТК), расположенную на железнодорожной станции Бокситы.

По данному факту Нижнетагильской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2007 N 10509000-158/2007, на основании которого вынесено постановление от 31.05.2007 N 10509000-158/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 20000 руб.

Общество обжаловало данное постановление в оперативную таможню. Решением оперативной таможни от 06.07.2007 N 10507/9Ю/8А указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Нижнетагильской таможни и решением оперативной таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса, однако при производстве по делу об административном правонарушении Нижнетагильской таможней были допущены существенные нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему ст. 25.1, 28.2 Кодекса, влекущие отмену оспариваемого постановления, а также решения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 16.15 Кодекса непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные перевозчики по требованию таможенного органа обязаны представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с п. 51 Приказа Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50 перевозчик при осуществлении погрузки, разгрузки, перегрузки (перевалке) и хранении товаров в ЗТК обеспечивает: соблюдение условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации; учет товаров путем отражения сведений о них в складских документах согласно установленному порядку ведения складского учета по согласованию с таможенным органом, в регионе деятельности которого находится ЗТК, и представление в таможенные органы отчетности о них в установленной форме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 51 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы N 50 от 16 сентября 2004 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок и периодичность представления данной отчетности (до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) закреплены в приложении N 2 к Технологической схеме взаимодействия Нижнетагильской таможни и Нижнетагильского отделения филиала общества при таможенном оформлении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом, от 02.06.2005, подписанной начальником Нижнетагильского отделения филиала общества. Приложение N 2 является неотъемлемой частью указанной схемы.

Поскольку общество не исполнило установленную законом обязанность по представлению отчетности в указанный срок, суд пришел к правильному выводу о наличии в его действиях (бездействии) состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. Статья устанавливает закрытый перечень законных представителей юридического лица, при этом представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Нижнетагильской таможней само общество не уведомлялось. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества присутствовал представитель филиала общества Томбасова Т.Ю на основании общей доверенности от 09.06.2006, выданной в порядке передоверия начальником юридической службы филиала общества. Этому же представителю вручено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Томбасова Т.Ю. не является законным представителем общества, соответственно суд пришел к правильным выводам о том, что общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя этого юридического лица, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Доказательства того, что Нижнетагильской таможней были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, вывод суда о незаконности постановления Нижнетагильской таможни от 31.05.2007 N 10509000-158/2007 об административном правонарушении также является правильным.

Довод оперативной таможни о том, что Приказ Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50 не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке, в связи с чем его положения не могут применяться в спорных правоотношениях, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.

Как следует из преамбулы указанного приказа, Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утверждена в целях совершенствования порядка проведения таможенными органами таможенных процедур, применения отдельных форм таможенного контроля и упорядочения действий должностных лиц таможенных органов по их осуществлению при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом и на основании Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 предусматривают официальное опубликование только нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а утвержденная Приказом Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50 Инструкция не регулирует таких вопросов, не устанавливает правовой статус организаций и не имеет межведомственного характера, то его регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательное опубликование не требуются. Указанный ведомственный Приказ Федеральной таможенной службы от 16.09.2004 N 50 опубликован в изданиях "Таможенные ведомости", N 11, 2004 г., "Таможенный вестник", N 20, 21, 22, 2004 г.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по делу N А60-14396/07 оставить без изменения, кассационные жалобы Уральской оперативной таможни и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.