Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9515/07-С1 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением признано судом недействительным, поскольку доказано наличие в действиях заявителя вины во вменяемом правонарушении в силу того, что состоящая на учете в инспекции и используемая обществом ККМ исключена из Государственного реестра контрольно-кассовой техники, о чем хозяйствующий субъект был уведомлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9515/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тахталымского потребительского общества (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу N А76-5151/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция, административный орган) от 09.04.2007 N 44 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 13.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 22.03.2007 была проведена проверка правильности применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу магазине "Паритет", расположенном по адресу: Челябинская область, с. Муслюмово, ул. Кирова.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при реализации продукции с использованием контрольно-кассового аппарата "ОКА 102-Ф" (заводской номер 00016210, 2000 год выпуска), исключенного из Государственного реестра.

По данному факту составлены акт проверки от 22.03.2007 N 25-000021-07 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2007 N 44, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 09.03.2007 N 44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККТ следует понимать в том числе использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации, которая в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, составляет от пяти до семи лет.

Согласно п. 8 Приказа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 N "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККТ налоговые органы снимают с учета эту модель. При этом организации о снятии с учета таких ККТ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что состоящая на учете в инспекции и используемая обществом ККТ из Государственного реестра исключена. Поскольку в фискальном отчете указана дата начала использования спорного кассового аппарата - 01.02.2000 (л.д. 22), то последним днем использования спорного контрольно-кассового аппарата в соответствии указанным Классификатором является 01.02.2007. Общество было уведомлено административным органом об исключении из Государственного реестра и необходимости снятия с учета указанной ККТ, что подтверждается уведомлением от 10.01.2007 N 80 (л.д. 19).

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется вина во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу N А76-5151/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с Тахталымского потребительского общества - без удовлетворения.