Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-8487/07-С6 Удовлетворяя заявление кооператива о признании недействительным приказа уполномоченного органа об отмене акта о предоставлении земельного участка в аренду, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом в спорный период находился в стадии строительства, оснований для прекращения права аренды кооператива на расположенный под ним земельный участок не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-8487/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 728/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 15082/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6083/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 6205/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-96" (далее - общество "Прогресс-96") и Управления земельных отношений администрации г. Перми (далее - управление земельных отношений) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2007 по делу N А50-4722/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Прогресс-96" - Кошелев A.M. (доверенность от 20.07.2007);

жилищно-строительного кооператива N 67 (далее - кооператив N 67) -председатель правления Однодворцева Л.С. (протокол от 14.09.2006); Пухарев А.Ю. (доверенность от 14.11.2006).

Кооператив N 67 обратился Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации г. Перми, обществу "Прогресс-96" о признании недействительным приказа управления земельных отношений от 07.03.2007 N 484-з "О признании утратившими силу п. 1, 2, 3, 43 постановления администрации г. Перми от 08.11.2006 N 2175".

Определением суда от 29.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица (заинтересованного лица) привлечено управление земельных отношений (л.д. 65, 66).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2007 заявленное требование удовлетворено, приказ управления земельных отношений от 07.03.2007 N 484-з признан недействительным как противоречащий ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление земельных отношений и общество "Прогресс-96" просят решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение положений ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Прогресс-96, оснований для выдачи кооперативу N 67 разрешения на строительство на спорном земельном участке не имеется, поскольку данный земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в жилом доме, расположенном в г. Перми по ул. Карпинского, 109. Кроме того, общество "Прогресс-96" указывает на то, что суд первой инстанции, несмотря на отсутствие некоторых участвующих в деле лиц и их мнений по данному спору, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Управление земельных отношений в кассационной жалобе также указало, что жилой 10-этажный дом, расположенный по ул. Карпинского, 109, является законченным объектом строительства, в связи с чем земельный участок под домом в силу вышеуказанных норм права является долевой собственностью всех собственников помещений. Кроме того, управление земельных отношений полагает, что оспариваемый ненормативный акт не влияет на права и обязанности заявителя, поскольку не является основанием возникновения и соответственно прекращения у кооператива N 67 права аренды земельного участка.

Как установлено судами, постановлением администрации г. Перми от 26.06.1996 N 1193 "О предоставлении земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 67 при администрации Индустриального района под строительство дома в Индустриальном районе" заявителю был выделен под застройку жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями земельный участок площадью 14147, 4 кв.м, расположенный в г. Перми по ул. Карпинского, 109. Во исполнение указанного постановления администрация г. Перми и кооператив N 67 19.08.1996 заключили договор N 70 аренды земельного участка на срок до 26.06.1998. Указанный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми.

Постановлением главы г. Перми от 03.07.2002 N 1918 продлен срок аренды земельного участка площадью 9719,3 кв.м, предоставленного кооперативу N 67 постановлением администрации г. Перми от 26.06.1996 N 1193 (л.д. 16). Кроме того, постановлением главы г. Перми от 03.07.2002 N 1918 кооперативу разрешено продолжать строительство дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Карпинского, 109, а также осуществить корректировку проекта данного жилого дома (дополнительная жилая блок-секция).

Согласно постановлению администрации г. Перми от 06.06.2006 N 900 "О разрешении жилищно-строительному кооперативу N 67 строительства в Индустриальном районе" кооперативу N 67 разрешено строительство 16-ти этажного дома со встроенно-пристроенными помещениями универсального магазина (строительство пятой дополнительной блок-секции к существующему жилому дому) по разработанному и согласованному проекту на земельном участке с кадастровым номером 59:01644 1 6013:0012, предоставленном в аренду кооперативу N 67, по ул. Карпинского, 109, в Индустриальном районе (л.д. 17).

Постановлением главы администрации г. Перми от 08.11.2006 N 2175 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу N 67 земельного участка в Индустриальном районе на новый срок" кооперативу N 67 предоставлен в аренду на новый срок - 2 года - земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 6013: 0012 площадью 9280,59 кв.м, расположенный по ул. Карпинского, 109 Индустриального района в общей санитарно-защитной зоне коммунально-складского района Беляевский, предоставленный ранее постановлением администрации г. Перми от 26.06.1996 N 1193 "О предоставлении земельного участка жилищно-строительному кооперативу N 67 при администрации Индустриального района под строительство дома в Индустриальном районе", распоряжением главы города от 09.03.2000 N 647-р "О продлении жилищно-строительному кооперативу N 67 при администрации Индустриального района срока аренды земельного участка в Индустриальном районе", постановлениями главы города от 05.06.2001 N 1114 "О продлении жилищно-строительному кооперативу N 67 при администрации Индустриального района срока аренды земельного участка в Индустриальном районе", от 03.07.2002 N 1918 "О продлении жилищно-строительному кооперативу N 67 срока аренды земельного участка и разрешении корректировки проекта в Индустриальном районе", под строительство дома со встроенными помещениями (п. 1 постановления от 08.11.2006 N 2175; л.д. 9).

Согласно п. 2 постановления администрации г. Перми от 08.11.2006 N 2175 Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми предписано в установленном порядке расторгнуть ранее заключенный договор аренды земельного участка от 16.01.2004 N 007-04И и заключить с кооперативом N 67 договор аренды земельного участка на новый срок. Кооперативу N 67 предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2004 N 007-04, заключить договор аренды земельного участка в Департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, зарегистрировать договор в установленном порядке, не допускать на участке строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их капитального ремонта без получения разрешения на строительство в установленном порядке (п. 3 указанного постановления). Застройщик предупрежден, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в установленном законом порядке (п. 4 постановления администрации г. Перми от 08.11.2006 N 2175).

Администрацией г. Перми (арендодатель) и кооперативом N 67 (арендатор) на срок с 09.11.2006 по 08.11.2008 заключен договор N 041-06И аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44: 1 6013:0012 площадью 9280,59 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 109, под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (л.д. 10-13). Указанный договор 11.12.2006 зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Приказом управления земельных отношений от 07.03.2007 N 484-з признаны утратившими силу п. 1, 2, 3, 4 постановления администрации г. Перми от 08.11.2006 N 2175 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу N 67 земельного участка в Индустриальном районе на новый срок" (л.д. 8).

Кооператив N 67, полагая, что приказ управления земельных отношений от 07.03.2007 N 484-з принят с нарушением закона, а также его прав и законных интересов, в силу чего является недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное кооперативом N 67 требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что управление земельных отношений в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало соответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

На основании п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А50-12206/2006-Г13, жилой дом N 109, расположенный в г. Перми по ул. Карпинского, не является завершенной постройкой, поскольку в соответствии с корректировкой проекта жилого дома N 109 должна быть возведена еще одна жилая блок-секция этого дома (л.д. 35-39). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 судебные акты по делу N А50-12206/2006-Г1З оставлены без изменения (л.д. 40-42).

На основании ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2007 также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 6013:0012 площадью 9280,59 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 109, в качестве целевого назначения имеет строительство жилого дома со встроенными помещениями (л.д. 126, 127).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что, поскольку жилой дом N 109 по ул. Карпинского на момент вынесения судебных актов находился в стадии строительства, оснований для прекращения права аренды кооператива N 67 на расположенный под ним земельный участок не имеется, а предусмотренное п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома на расположенный под ним земельный участок не возникло.

На основании вышеизложенного судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт противоречит закону и нарушает права кооператива N 67 в предпринимательской деятельности, что является основанием для признания такого акта недействительным.

Доводы заявителей кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и по сути направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2007 по делу N А50-4722/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления земельных отношений администрации г. Перми и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-96" - без удовлетворения.