Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф09-9044/07-С4 На уполномоченный орган возложены обязанности по публикации объявления о признании предпринимателя банкротом, поскольку суд пришел к выводу о том, что назначение конкурсного управляющего в данном случае нецелесообразно, так как может привести к неоправданному расходованию конкурсной массы, кроме того, представители уполномоченного органа подтвердили готовность оплатить расходы по опубликованию объявления о банкротстве предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф09-9044/07по делу N А50-453/2007

22 ноября 2007 г.

Дело N А50-453/2007-Б

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Мальцевой Т.С., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2007 по делу N А50-453/2007-Б.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании предпринимателя Лимонова Ивана Викторовича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам на сумму 11201532 руб., без учета пени и штрафов.

Решением суда от 04.07.2007 предприниматель Лимонов И.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанность по публикации в "Российской газете" в соответствии с требованиями, установленными ст. 28 и 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" объявления о признании предпринимателя Лимонова И.В. банкротом с представлением доказательства опубликования суду возложена на уполномоченный орган.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просить отменить пункт 8 резолютивной части решения, касающийся возложения на него обязанностей по публикации в "Российской газете" объявления о признании предпринимателя Лимонова И.В. банкротом, ссылаясь на то, что законом о банкротстве подача объявления о введении процедуры банкротства в отношении предпринимателей не предусмотрена.

Законность решения в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве (п. 2 ст. 28 названного Закона).

Из материалов дела видно, что дело о признании предпринимателя Лимонова И.В. банкротом возбуждено по заявлению уполномоченного органа. Определением суда от 27.03.2007 требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 11201532 руб. - основного долга, 2764085 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Принимая решение о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что назначение конкурсного управляющего в данном случае нецелесообразно, поскольку приведет к неоправданному расходованию конкурсной массы.

В протоколе судебного заседания от 29.06.2007 отражено, что представители уполномоченного органа подтвердили готовность оплатить расходы по опубликованию объявления о банкротстве предпринимателя.

При таких обстоятельствах возложение судом обязанности по публикации в "Российской газете" объявления о признании предпринимателя Лимонова И.В. банкротом на уполномоченный орган не противоречит материалам дела и требованиям, установленным ст. 28, 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2007 отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2007 по делу N А50-453/2007-Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Т.С. Мальцева С.Н. Лиходумова