Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-3773/07-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что обязательства по оплате стоимости поставленного товара ответчиком исполнены не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-3773/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-3773/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Локальная топливная компания" (далее - общество "ЛТК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А71-233/2007-Г12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Байкал-Ойл" (далее - общество "Байкал-Ойл") - Сидоров С.В. (доверенность от 26.12.2006 N 31-2006).

Общество "Байкал-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ЛТК" о взыскании 12462389 руб. 96 коп. основного долга по договору поставки от 13.12.2005 N 40-БО/2006 и 1201292 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 12.04.2006 по 16.01.2007.

Решением суда от 09.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) с общества "ЛТК" в пользу общества "Байкал-Ойл" взыскано 12462389 руб. 96 коп. задолженности, 1201292 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЛТК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права (ст. 431, 432, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, вывод судов о том, что отгрузочная разнарядка не является неотъемлемой частью договора, необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Байкал-Ойл" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между обществом "Байкал-Ойл" (поставщик) и обществом "ЛТК" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.12.2005 N 40-БО/2006, согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель - принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость на условиях названного договора (п. 1.1 договора).

Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к названному договору, подписанных сторонами на основании письменных заявок покупателя и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 6.1 договора форма, порядок и сроки оплаты за поставляемую по названному договору продукцию оговариваются по каждой партии продукции отдельно и отражаются в дополнительных соглашениях к договору. Датой исполнения обязательства по оплате покупателем является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.5 договора).

Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.03.2006 N 01, от 05.04.2006 N 02, от 03.05.2006 N 04, от 05.05.2006 N 05, согласно которым срок поставки товара по заявке покупателя - в течение 30 дней с даты получения отгрузочной разнарядки (п. 7 дополнительных соглашений).

Во исполнение условий договора поставки и дополнительных соглашений, подписанных сторонами на основании заявки отгрузочной разнарядке покупателя от 05.05.2006 N 238, общество "Байкал-Ойл" произвело поставку мазута М-100.

Ссылаясь на частичную оплату стоимости поставленного мазута, общество "Байкал-Ойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательства по оплате стоимости поставленного мазута ответчиком исполнены не в полном объеме, и обоснованно удовлетворили заявленные требования в силу ст. 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "ЛТК" о том, что отгрузочная разнарядка является неотъемлемой частью договора поставки, рассмотрен судами и обоснованно отклонен в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2 договора поставки.

Поскольку акт от 23.06.2006 N 23 об установлении качества нефтепродуктов не соответствует требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража от 25.04.1966 N П-7, суд апелляционной инстанции в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил довод общества "ЛТК" о том, что в результате просрочки поставки снижено качество продукции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества "ЛТК", изложенные в кассационной инстанции, отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А71-233/2007-Г12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Локальная топливная компания" - без удовлетворения.