Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9457/07-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по передаче права аренды федерального имущества, исходя из того, что нарушение прав истца проведением указанных торгов и его заинтересованность в оспаривании торгов отсутствуют, поскольку общество путем подачи заявки не вступило в гражданские правоотношения с организатором торгов и остальными их участниками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9457/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металло-сервисный центр М5" (далее - общество "Металло-сервисный центр М5") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007) по делу N А76-2167/2007-22-266 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Металло-сервисный центр М5" - Максименко Н.И. (доверенность от 24.02.2006 N 215), Дергилева Л.И. (доверенность от 24.04.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Редо-2" (далее - общество "Редо-2") - Руленко Е.Д. (доверенность от 11.05.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Металло-сервисный центр М5" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) и обществу "Редо-2" о признании недействительными торгов по передаче права аренды федерального имущества - железнодорожного подъездного пути протяженностью 658,38 п.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Миарит".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Металло-сервисный центр М5" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение положений ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в Федеральной собственности, ст. 2 Закона "О средствах массовой информации"

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, распоряжением территориального управления от 28.08.2006 N 1326-р принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, в том числе железнодорожный тупик протяженностью 658,38 п.м.

Заявки на участие в торгах подали общество "Редо-2" и общество с ограниченной ответственностью "Пром-Метиз".

Информация о проведении торгов была размещена на сайте территориального управления, в официальном бюллетене ГСФУ "Челябинский областной фонд имущества "Аукцион" от 18.08.2006 N 18 и в газете "Дело на ЧМЗ" от 25.08.2006 N 32.

Назначенные на 27.09.2006 торги были проведены, однако были признаны несостоявшимися в связи с необходимостью уточнения прав собственности на часть объектов. Срок подачи заявок продлен, дата торгов перенесена на 02.11.2006 (протокол заседания рабочей комиссии по вопросам аренды государственного имущества и результатах торгов).

Публикация объявления о переносе торгов произведена путем его размещения на сайте организатора торгов.

Победителем торгов на право аренды железнодорожных путей, состоявшихся 02.11.2006, признано общество "Редо-2" (протокол заседания комиссии N 4).

Общество "Металло-сервисный центр М5", ссылаясь на то, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в Федеральной собственности, а также его прав и законных интересов как пользователя земельного участка, на котором расположена часть указанного выше подъездного железнодорожного пути площадью 247,08 п.м (постановление главы г. Челябинска от 01.12.2005 N 1324-п), а соответственно и собственника части данного пути, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходили из того, что нарушение прав истца проведением 02.11.2006 торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, а значит и его заинтересованность в оспаривании торгов отсутствуют, поскольку общество "Металло-сервисный центр М5" путем подачи заявки не вступило в гражданские правоотношения с организатором торгов и остальными их участниками.

Порядок организации и процедура проведения торгов определяются ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разработанным в соответствии с требованиями ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации Положением о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в Федеральной собственности, утвержденным распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р.

Суды обоснованно отклонили довод истца о нарушении процедуры проведения торгов, в результате которого последний был лишен возможности получения информации о проведении торгов, указав, что размещение таких сведений на сайте территориального управления, на который имелась ссылка в опубликованных ранее извещениях (бюллетень "Аукцион", газета "Дело на ЧМЗ"), не противоречит требованиям действующего законодательства (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в Федеральной собственности, ст. 2 Закона "О средствах массовой информации"), а, напротив, обеспечивает наибольшую доступность информации для потенциальных участников торгов.

Ссылку истца на то, что ему принадлежит часть (площадью 247,08 п.м) железнодорожного пути предоставленного в аренду обществу "Редо-2", поскольку данная часть под литерой М проходит по принадлежащему ему на основании постановления главы г. Челябинска от 01.12.2005 N 1324-п земельному участку, суды также правомерно признали не соответствующей материалам дела.

Как верно указали суды, истцом на основании договора купли-продажи от 23.01.2001 приобретены в собственность объекты недвижимости, в том числе подъездной железнодорожный путь протяженностью 978,2 п.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.02.2001 74АА N 025356. Согласно выписке из технического паспорта от 27.10.2005 протяженность названного пути, инвентарный N 39085, литеры Г3-Г9, вследствие демонтажа его части (литера Г3) была уменьшена до 698,17 м.

В соответствии с постановлением главы г. Челябинска от 01.12.2005 N 1324-п истцу предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 3,0036 га для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, в том числе под литерами Г3, Г4.

Из писем от 25.05.2005 и от 06.12.2006 областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" следует, что при проведении инвентаризации принадлежащего истцу железнодорожного пути (литера Г3-Г9) в данный путь была ошибочно включена часть объекта под литерой М, инвентарный N 32672, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8б.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2005 Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "Миарит" на праве общей долевой собственности принадлежит железнодорожный тупик протяженностью 658,32 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8б, литера М.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 по делу N А76-2167/2007-22-266 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металло-сервисный центр М5" - без удовлетворения.