Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф09-9610/07-С5 Поскольку общество без установленных законом или сделкой оснований ошибочно перечислило денежные средства некоммерческой организации, с которой у истца отсутствуют обязательственные отношения, суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф09-9610/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан Уральского региона "Содействие" (далее - некоммерческая организация "КПКГ УР "Содействие") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) по делу N А60-6958/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" (далее - общество "УК "Новый град") - Огольхин В.А. (доверенность от 08.01.2007);

Ульянова Владимира Викторовича - Нишкевич Ю.Г. (доверенность от 10.09.2007);

некоммерческой организации "КПКГ УР "Содействие" - Бабушкин Н.А. (доверенность от 13.06.2007).

Общество "УК "Новый град" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "КПКГ УР "Содействие" о взыскании 2200000 руб. в возмещение неосновательного обогащения, 66733 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ульянов В.В.

Решением суда от 18.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) исковые требования удовлетворены. С некоммерческой организации "КПКГ УР "Содействие" в пользу общества "УК "Новый град" взыскано 2200000 руб. основного долга, 66733 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, некоммерческая организация "КПКГ УР "Содействие" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель ссылается на то, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела акта сверки расчетов от 13.07.2007 и соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о порядке возврата долга (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, платежным поручением от 28.12.2006 N 1820 с назначением платежа "возврат средств по договору займа от 26.12.2005 N 24-5" общество "УК "Новый град" перечислило некоммерческой организации "КПКГ УР "Содействие" 2200000 руб.

Общество "УК "Новый град" обратилось к некоммерческой организации "КПКГ УР "Содействие" с просьбой вернуть денежные средства в сумме 2200000 руб., ошибочно перечисленные им по платежному поручению от 28.12.2006 N 1820.

Невозвращение денежных средств, ошибочно перечисленных обществом "УК "Новый град", явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество "УК "Новый град" без установленных законом или сделкой оснований ошибочно перечислило денежные средства некоммерческой организации "КПКГ УР "Содействие", с которой у истца отсутствуют обязательственные отношения, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в силу ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод некоммерческой организации "КПКГ УР "Содействие" о том, что денежные средства были перечислены истцом за третье лицо - Ульянова В.В. по договору займа от 26.12.2005, заключенному между ответчиком и Ульяновым В.В., рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств третьим лицом за должника (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) по делу N А60-6958/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан Уральского региона "Содействие" - без удовлетворения.