Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9482/07-С5 Суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору энергоснабжения путем возобновления подачи электроэнергии, поскольку к моменту введения ответчиком ограничения подачи электроэнергии обязательства по оплате электроэнергии за спорный период истцом были исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9482/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А71-3248/07-Г4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Кочурова Я.В. (доверенность от 27.12.2006 N 873).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Прогресс" (далее - сельскохозяйственный кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" в лице Сарапульского отделения об обязании исполнить обязательства по договору энергоснабжения от 26.12.2005 N С1302 путем возобновления подачи электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) исковые требования сельскохозяйственного кооператива удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены представленные ответчиком доказательства, имеющие существенное значение для дела. По мнению кассатора, кооператив имел возможность заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на срок до момента передачи высоковольтных линий в собственность муниципального образования "Каракулинский район". Заявитель кассационной жалобы полагает, что кооператив обладает всеми признаками сетевой организации, поэтому обязан компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче. Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" отмечает, что истец ненадлежащим образом исполнял условия договора по оплате электроэнергии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) и сельскохозяйственным кооперативом (потребитель) 26.12.2005 заключен договор энергоснабжения N С1302, по условиям которого энергосбытовая организация приняла на себя обязательство обеспечивать потребителя электрической энергией в объемах, установленных приложением N 1, а потребитель - своевременно оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложение N 2).

В приложении N 2 стороны согласовали перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Срок действия договора определен с 01.01.2006 по 31.12.2006. При этом договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (п. 8.1, 8.2 договора).

В соответствии с актом от 12.05.2007 на объекты сельскохозяйственного кооператива введены ограничения (полное прекращение) подачи электроэнергии.

Основанием для введения ограничения подачи электроэнергии потребителю послужила имевшая место, по мнению энергосбытовой организации, неоплата сельскохозяйственным кооперативом стоимости энергии за март 2007 г. в размере и сроки, предусмотренные договором.

Сельскохозяйственный кооператив, ссылаясь на неправомерные действия энергосбытовой организации по прекращению отпуска электроэнергии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества "Удмуртская энергосбытовая компания" отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электроэнергии потребителю.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор энергоснабжения на 2007 г. находится в стадии оформления, поэтому до его заключения действует договор от 26.12.2005 N С1302, изменения в который в установленном порядке сторонами не внесены.

Энергосбытовая организация предъявила сельскохозяйственному кооперативу к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 N С1302-806 за потребленную в марте 2007 г. электроэнергию, в том числе, электроэнергию в количестве 24 832 кВт, поставленную на объекты сельскохозяйственного кооператива (по приложению N 2), и электроэнергию в количестве 746 716 кВт, потребленную населением д. Боярка Каракулинского района Удмуртской Республики.

Стоимость потребленной в соответствии с приложением N 2 электроэнергии оплачена сельскохозяйственным кооперативом (платежные поручения от 12.04.2007 N 138, 17.04.2007 N 155).

Поскольку к моменту введения ограничения подачи электроэнергии (12.05.2007) обязательства по оплате электроэнергии за март 2007 г. сельскохозяйственным кооперативом были исполнены, прекращение подачи электроэнергии потребителю произведено энергосбытовой организацией неправомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении потребителем условий договора по оплате электроэнергии сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Утверждения кассатора о том, что сельскохозяйственный кооператив обладает всеми признаками сетевой организации, поэтому обязан компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, отклоняются, поскольку ответчик в суде первой инстанции не ссылался на это обстоятельство.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А71-3248/07-Г4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.