Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9402/07-С4 Налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации общества, поскольку заявление о государственной регистрации содержит сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может считаться представленным согласно нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф09-9402/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма Свердловской области (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А60-9330/2007-С05 по заявлению Миронкиной Елены Михайловны к инспекции о признании незаконным решения инспекции.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Минякова А.С. (доверенность от 14.08.2007 N 25).

Миронкина Е.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представители в заседание суда не явились.

Миронкина Е.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 11.04.2007 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - ООО "Арена"), обязании осуществить государственную регистрацию ООО "Арена".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 решение суда от 04.07.2007 отменено, заявление Миронкиной Е.М. удовлетворено.

Инспекция с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 не согласна, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Как видно из материалов дела, Миронкина Е.М. 05.04.2007 обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации создания юридического лица.

В заявлении указано место нахождения создаваемого юридического лица: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Кривоусова, 6, оф. 305.

В ходе рассмотрения представленного пакета документов (заявление по форме Р11001, решение учредителя о создании ООО "Арена", устав общества, документ об уплате госпошлины) инспекцией установлено, что по указанному заявителем в качестве места нахождения общества адресу: г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Кривоусова, 6, оф. 305, ООО "Арена" не находится. Результаты обследования места нахождения организации зафиксированы в протоколе осмотра места нахождения организации от 09.04.2007.

Инспекцией 11.04.2007 принято решение об отказе в государственной регистрации ООО "Арена" в связи с отсутствием заявления по форме Р11001 с достоверными сведениями о фактическом местонахождении юридического лица.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Миронкина Е.М. обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган не представлен полный пакет документов, определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", основания для отказа в государственной регистрации ООО "Арена" отсутствовали.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона).

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Между тем из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места нахождения организации от 09.04.2007 видно, что по адресу, указанному Миронкиной Е.М. в качестве местонахождения ООО "Арена": г. Верхняя Пышма Свердловской области, ул. Кривоусова, 6, оф. 305, расположено государственное учреждение "Верхнепышминский центр занятости".

Документов, подтверждающих наличие у Миронкиной Е.М. права пользования указанным помещением, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Миронкиной Е.М. содержит сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может считаться представленным согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что является основанием для отказа налоговым органом в государственной регистрации создаваемого юридического лица (ст. 23 названного Закона).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Миронкиной Е.М. о признании решения инспекции от 11.04.2007 недействительным и возложении на инспекцию обязанности по осуществлению государственной регистрации ООО "Арена" отказано правомерно.

Учитывая изложенное, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по указанному делу следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А60-9330/2007-С05 отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по указанному делу оставить в силе.