Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф09-5390/06-С4 Дело о признании недействительными договоров купли-продажи акций направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо дать надлежащую правовую оценку сведениям, имеющим отношение к установлению факта совершения ответчиком крупной сделки, установить, превысила ли стоимость отчужденного на основании оспариваемых договоров имущества установленную стоимость активов юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-5390/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (далее - ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго") и кассационную жалобу Нечаева Виктора Степановича, Семейных Людмилы Леонидовны, Медведевой Лидии Александровны, Костроминой Нины Борисовны, Король Галины Николаевны, Горбуновой Нины Григорьевны, Бухмана Георга Давидовича, Шиляева Семена Павловича, Бересневой Галины Игнатьевны, Бухгамер Тамары Степановны, Аверкиевой Тамары Яковлевны, Муратовой Тамары Павловны, Ахметова Виталия Ахметнуровича, Сединкиной Ии Фроловны, Ветошкиной Риммы Анатольевны, Ниренштейн Марины Алексеевны, Когана Исаака Михайловича, Посредниковой Фагилы Харисовны, Антонова Анатолия Архиповича, Чекмарева Владимира Петровича, Файнберг Людмилы Павловны, Ганелес Эмили Львовны, Денщиковой Валентины Максимовны, Далатказина Шавката Абдурахмановича, Крекниной Натальи Петровны, Михайлычевой Ольги Федоровны, Меликьянц Людмилы Александровны, Кожухаря Виктора Николаевича, Аминовой Маргариты Семеновны, Рыженьковой Лидии Павловны, Баклановой Валентины Кузьминичны, Русских Александра Ивановича, Стенякина Ивана Николаевича, Кипермана Самуэля Моисеевича, Легранд Тамары Федоровны, Кондаковой Александры Павловны, Соколова Сергея Матвеевича, Изотова Петра Ивановича, Вырышева Анатолия Дмитриевича, Фроленкова Николая Васильевича, Филипповой Людмилы Николаевны, Филиппова Василия Ивановича, Бобикова Владимира Григорьевича, Алексеевой Людмилы Алексеевны, Прасько Галины Дмитриевны, Фатихова Наиля Назыровича, Ивойлова Бориса Павловича, Фаюстовой Татьяны Михайловны, Гальперина Леонида Гдалевича, Пестова Олега Михайловича, Селезнева Юрия Анатольевича, Шмелевой Светланы Викторовны, Бойковой Галины Артемьевны, Витомской Маргариты Борисовны, Ахмерова Эльфата Миркасимовича, Комиссаровой Ольги Александровны, Комиссаровой Алевтины Александровны, Копысовой Зинаиды Анатольевны, Харламовой Елены Дмитриевны, Шабалиной Ирины Сергеевны, Далатказина Тимура Шавкатовича, Нелюбиной Валентины Ильиничны, Серкало Александры Арьевны, Гусаровой Надежды Даниловны, Киселева Александра Васильевича, Боберковой Людмилы Михайловны, Кичева Виктора Михайловича, Лапиной Валентины Алексеевны, Пинчуковой Валентины Аркадьевны, Брусницыной Галины Всеволодовны, Ахтямова Андрея Дамировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2007 по делу N А60-33379/05-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по тому же делу

по иску Нечаева В.С, Семейных Л.Л., Медведевой Л.А., Костроминой Н.Б., Король Г.Н., Горбуновой Н.Г., Бухмана Г.Д., Шиляева С.П., Бересневой Г.И., Бухгамер Т.С., Аверкиевой Т.Я., Муратовой Т.П., Ахметова В.А., Сединкиной И.Ф., Ветошкиной Р.А., Ниренштейн М.А., Когана И.М., Посредниковой Ф.Х., Антонова А.А., Чекмарева В.П., Файнберг Л.П., Ганелес Э.Л., Денщиковой В.М., Далатказина Ш.А., Крекниной Н.П., Михайлычевой О.Ф., Меликьянц Л.А., Кожухаря В.Н., Аминовой М.С., Рыженьковой Л.П., Баклановой В.К., Русских А.И., Стенякина И.Н., Кипермана СМ., Легранд Т.Ф., Кондаковой А.П., Соколова СМ., Изотова П.И., Вырышева А.Д., Фроленкова Н.В., Филипповой Л.Н., Филиппова В.И., Бобикова В.Г., Алексеевой Л.А., Прасько Г.Д., Фатихова Н.Н., Ивойлова Б.П., Фаюстовой Т.М., Гальперина Л.Г., Пестова О.М., Селезнева Ю.А., Шмелевой СВ., Бойковой Г.А., Витомской М.Б., Ахмерова Э.М., Комиссаровой О.А., Комиссаровой А.А., Копысовой З.А., Харламовой Е.Д., Шабалиной И.С, Далатказина Т.Ш., Нелюбиной В.И., Серкало А.А., Гусаровой Н.Д., Киселева А.В., Боберковой Л.М., Кичева В.М., Лапиной В.А., Пинчуковой В.А., Брусницыной Г.В., Ахтямова А.Д.

к ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", закрытому акционерному обществу "Каллироя" (далее - ЗАО "Каллироя"), обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго" (далее - ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго"), открытым акционерным обществам "Южный альянс" (далее - ОАО "Южный альянс") - и "Дон-Инвест" (далее - ОАО "Дон-Инвест"), третье лицо -Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, о признании сделок недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

истцов - Терентьева Е.А. (доверенности от 15.08.2005, 16.08.2005, 17.08.2005, 18.08.2005, 19.08.2005, 22.08.2005, 06.09.2005, 07.09.2005, 08.09.2005, 09.09.2005);

Ахтямова А.Д. - Апальков К.Б., адвокат (доверенность от 26.12.2005 зарегистрирована в реестре за N 7385), Поликанов И.А., адвокат (доверенность от 26.12.2005 зарегистрирована в реестре за N 7385);

ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 10.04.2007), Приймак А.М., ликвидатор (решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-7521/06-С4);

ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго" - Гончарова Н.В. (доверенность от 03.07.2007 N 10-07-п);

ЗАО "Каллироя" - Ердяков А.А. (доверенность от 02.05.2006).

Представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Нечаева В.С, Семейных Л.Л., Медведева Л.А., Костромина Н.Б., Король Г.Н., Горбунова Н.Г., Бухман Г.Д., Шиляев С.П., Береснева Г.И., Бухгамер Т.С, Аверкиева Т.Я., Муратова Т.П., Ахметов В.А., Сединкина И.Ф., Ветошкина Р.А., Ниренштейн М.А., Коган И.М., Посредникова Ф.Х., Антонов А.А., Чекмарев В.П., Файнберг Л.П., Ганелес Э.Л., Денщикова В.М., Далатказин Ш.А., Кретина Н.П., Михайлычева О.Ф., Меликьянц Л.А., Кожухарь В.Н., Аминова М.С., Рыженькова Л.П., Бакланова В.К., Русских А.И., Стенякин И.Н., Киперман СМ., Легранд Т.Ф., Кондакова А.П., Соколов СМ., Изотов П.И., Вырышев А.Д., Фроленков Н.В., Филиппова Л.Н., Филиппов В.И., Бобиков В.Г., Алексеева Л.А., Прасько Г.Д., Фатихов Н.Н., Ивойлов Б.П., Фаюстова Т.М, Гальперин Л.Г., Пестов О.М., Селезнев Ю.А., Шмелева С.В., Бойкова Г.А., Витомская М.Б., Ахмеров Э.М., Комиссарова О.А., Комиссарова А.А., Копысова З.А., Харламова Е.Д., Шабалина И.С, Далатказин Т.Ш., Нелюбина В.И., Серкало А.А., Гусарова Н.Д., Киселев А.В., Боберкова Л.М., Кичев В.М., Лапина В.А., Пинчукова В.А., Брусницына Г.В., Ахтямов А.Д., являющиеся акционерами ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", ЗАО "Каллироя", ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго", ОАО "Южный альянс", ОАО "Дон-Инвест", третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, о признании недействительными на основании ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" договоров купли-продажи акций, заключенных между ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" и ЗАО "Каллироя":

договора от 02.03.2004 N КП/ПР/04/03 по продаже 26650 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Завод строительных дорожных машин",

договора от 18.03.2004 N КП/ПР/04/07 по продаже 20000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод",

договора от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Южноуральский арматурно-изоляторный завод",

договора от 18.03.2004 по продаже 4363 обыкновенных и 197 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Уральский компрессорный завод";

а также договоров купли-продажи акций, заключенных между ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" и ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго":

договора от 02.03.2004 N КП/ПР/04/04 по продаже 10558 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Промнедвижимость" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой", договора от 18.03.2004 N КП/ПР/04/06 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Уралкриотехника", 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Электроуралмонтаж", 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод".

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 иск удовлетворен, указанные договоры признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 03.07.2007 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении ОАО "Дон-Инвест" и ОАО "Южный альянс" прекращено в связи с ликвидацией этих организаций и исключением их из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" просит решение суда от 03.07.2007 и постановление суда от 11.09.2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованное отклонение судами доказательств (справки от 30.05.2005, акта РО ФКЦБ России в УрФО от 11.10.2004, письма ОАО "Регистратор РОСТ" от 18.01.2006, подписанной ликвидатором ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" Приймаком А.М. справки-расчета), неправильное применение судами п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Заявитель жалобы также указывает, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и являются крупной сделкой, однако судами не рассмотрен вопрос о том, какой процент составляла балансовая стоимость отчужденных акций по отношению к балансовой стоимости активов ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", а также вопрос о соблюдении (несоблюдении) установленного законом порядка одобрения сделки.

Акционеры ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" (истцы) в кассационной жалобе также просят отменить судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Истцы считают, что судами неправомерно не принята в качестве доказательства того, что оспариваемые сделки представляют собой крупную сделку, составленная ликвидатором ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" Приймаком А.М. справка-расчет балансовой стоимости акций, являющихся предметом оспариваемых договоров, согласно которой стоимость этих акций превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго". Кроме того, заявители жалобы ссылаются на то, что экспертное заключение не может быть единственным документом, подтверждающим балансовую стоимость имущества, ответчиками не представлено доказательств одобрения сделок советом директоров и при продаже акций в несколько раз занижена их рыночная стоимость.

ЗАО "Каллироя" и ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго" в отзывах на кассационную жалобу акционеров ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" просят оставить судебные акты без изменения, указывая на обоснованность выводов судов, поскольку в материалы дела не представлены первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые могли бы подтвердить факт совершения крупной сделки, убыточность сделки не входит в предмет доказывания по настоящему спору, а факт одобрения сделок подтвержден нотариально заверенной копией протокола заседания совета директоров.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" и ЗАО "Каллироя" заключены договоры от 02.03.2004 N КП/ПР/04/03 по продаже 26650 обыкновенных именных акций ОАО "Завод строительных дорожных машин", от 18.03.2004 N КП/ПР/04/07 по продаже 20000 обыкновенных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", от 18.03.2004 по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций ОАО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод", от 18.03.2004 по продаже 4363 обыкновенных и 197 привилегированных именных акций ОАО "Уральский компрессорный завод".

Между ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" и ООО "Сбытовая снабженческая компания "Уралинвестэнерго" заключены договоры купли-продажи акций от 02.03.2004 N КП/ПР/04/04 по продаже 10558 обыкновенных именных акций ЗАО "Промнедвижимость" и 32012 обыкновенных й 8304 привилегированных именных акций ОАО "Уралэлектросетьстрой", от 18.03.2004 N КП/ПР/04/06 по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника", 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций ОАО "Электроуралмонтаж", 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций ОАО "Уральский завод химического машиностроения", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод".

Полагая, что данные договоры являются взаимосвязанными и представляют собой крупную сделку, которая в установленном законом порядке не одобрена, акционеры ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" обратились в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций (решение от 22.02.2006 и постановление от 21.04.2006) исходили из того, что данные сделки являются взаимосвязанными, суммарная стоимость акций по всем сделкам превышает предел, установленный п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка бухгалтерским документам, в том числе балансу ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" на последнюю отчетную дату. Суды не предприняли необходимых мер для выяснения стоимости отчуждаемых акций согласно бухгалтерским документам, в том числе не рассмотрели вопрос о необходимости проведения соответствующей экспертизы для определения указанной стоимости.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость устранить изложенные недостатки при новом рассмотрении дела, дать оценку совершенным сделкам, сопоставив стоимость отчуждаемых акций, определенную по данным бухгалтерского учета (с учетом рассмотрения судом вопроса о необходимости проведения соответствующей экспертизы), с балансовой стоимостью активов ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", с учетом имеющихся в деле и представленных участвующими в деле лицами новых доказательств, установленных арбитражным судом обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 07.12.2006 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, какова по данным бухгалтерского учета ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" стоимость акций, являющихся предметом оспариваемых договоров, нашла ли отражение в бухгалтерском учете ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" оплата по этим договорам всего на сумму 60722600 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций установили, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными, поскольку все сделки заключены 02.03.2004 и 18.03.2004 в течение ограниченного промежутка времени, предметом сделок являются акции акционерных обществ, способ расчетов одинаков, акции отчуждены двум юридическим лицам. Однако документы бухгалтерского учета, подтверждающие совершение ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" крупной сделки, суду не представлены; справка от 30.05.2005, акт РО ФКЦБ России в УрФО от 11.10.2004, письмо ОАО "Регистратор РОСТ" от 18.01.2006 и подписанная ликвидатором ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" Приймаком А.М. справка-расчет не относятся к документам бухгалтерского учета; согласно мотивированному сообщению о невозможности дать заключение эксперта от 25.06.2007 N 8-533/23 эксперт не смог ответить на поставленный перед ним вопрос суда в силу недостаточности объектов исследования.

Такие выводы судов не соответствуют требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 той же статьи закона для разрешения вопроса о том, является ли сделка крупной в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества, с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из имеющегося в материалах дела мотивированного сообщения о невозможности дать заключение эксперта от 25.06.2007 N 8-533/23 (т. 66 л.д. 103-104) следует, что бухгалтерская экспертиза исследовала документы ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", в том числе бухгалтерский баланс на 01.01.2004, карточки счета 58.1 "Финансовые вложения" за 4-й квартал 2003 г., расшифровку стр. 140 бухгалтерского баланса на 01.01.2004. Анализируя данные документы, эксперт установил, что на 01.01.2004 долгосрочные финансовые вложения составляли общую сумму 88585511 руб. 40 коп., в том числе по 9-ти предприятиям (акции которых были проданы по оспариваемым договорам) - 72841547 руб. 05 коп. Указанные суммы совпадают в бухгалтерском балансе, карточке счета и расшифровке.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценить имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", в том числе бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Согласно ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Поскольку указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении от 14.08.2006, судами не выполнены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе на 01.01.2004, карточке счета 58.1 "Финансовые вложения" за 4-й квартал 2003 г., расшифровке стр. 140 бухгалтерского баланса на 01.01.2004 и имеющим отношение к установлению факта совершения ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" крупной сделки; установить, превысила ли стоимость отчужденного на основании оспариваемых договоров имущества ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества; с учетом установления этих обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2007 по делу N А60-33379/05-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.