Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9597/07-С3 Действия налогового органа по выставлению инкассового поручения о списании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Государственный фонд занятости признаны судом неправомерными, поскольку должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам не реальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9597/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 по делу N А60-8460/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шугар А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/100);

федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтдор" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Походзей В.Н. (доверенность от 31.07.2007 N 110-427).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 09.02.2007 N 121 о списании 15774 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Государственный фонд занятости Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит изменить мотивировочные части судебных актов об отсутствии у нее права начисления пеней на недоимку, по которой утрачено право взыскания. По существу судебные акты не обжалуются.

Предприятие не представило отзыв на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, инспекцией налогоплательщику направлено требование N 551 по состоянию на 25.12.2006 об уплате 15774 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Государственный фонд занятости Российской Федерации.

Поскольку указанное требование предприятием не было исполнено, инспекция выставила на его расчетный счет инкассовое поручение от 09.02.2007 N 121 о списании 15774 руб. 58 коп.

Считая названное поручение инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из пропуска инспекцией срока на взыскание недоимки и пеней.

В своем решении суд первой инстанции указал на утрату инспекцией права на начисление пеней на недоимку, по которой утрачено право взыскания.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении отразил, что из содержания заявленных требований предприятия и решения суда первой инстанции следует, что в обжалуемом в апелляционном порядке судебном акте отсутствует вывод о запрете на начисление пеней, а имелось ввиду отсутствие права на их принудительное взыскание.

Вывод суда апелляционной инстанции является верным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность налогоплательщика (юридического лица) по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора;

- с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога (сбора);

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

При этом указанные правила применяются также и при списании безнадежной задолженности по пеням.

Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым во исполнение ст. 59 Кодекса, признаны безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящиеся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г. в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04, заключающейся в том, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции права на списание задолженности предприятия.

Суд кассационной инстанции также учитывает изложенный в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вывод о том, что наличие в документах внутриведомственного учета инспекции сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, указание в решении суда первой инстанции на утрату инспекцией права на начисление пеней не соответствует его содержанию и налоговому законодательству, и в постановлении суда апелляционной инстанции правомерно отражено, что запрета на такое начисление названное решение не содержит.

Кроме того, принимая во внимание, что указанный довод инспекции не влияет на оценку правомерности принятия судебных актов, оснований для их отмены или изменения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 по делу N А60-8460/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.