Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-1153/07-С3 Обществу правомерно доначислен налог на прибыль в связи с неподтверждением убытка от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств, поскольку общество применило порядок определения налоговой базы, установленный для градообразующей организации, однако у общества отсутствует такой статус (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-1153/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2031/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-1153/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007 по делу N А60-20129 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, третье лицо - Финансово-бюджетное управление г. Екатеринбурга (далее - управление).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Злоказов С.Е. (доверенность от 02.07.2007 N 94/3), Соболев И.А. (доверенность от 18.09.2007 N 338);

инспекции - Толкова Я.О. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/99);

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2006 N 83.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007 (резолютивная часть от 16.07.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 4 п. 1 ст. 32, ст. 108, 109, п. 1 ст. 122, ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу инспекцией и управлением не представлены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2005 г. принято решение от 03.07.2006 N 83, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 475401 руб. 80 коп., а также ему доначислен налог на прибыль в сумме 2377009 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль как убытка от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств (детского дошкольного учреждения N 527, медико-санитарной части, стадиона, дома культуры).

Считая указанный акт инспекции незаконным, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у общества статуса градообразующей организации и несоблюдения им требований ст. 275.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 275.1 Кодекса убыток признается для целей налогообложения, если расходы на содержание объектов жилищно-коммунальной хозяйства, социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Для целей налогообложения признается убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика при соблюдении всех условий, приведенных в ст. 275.1 Кодекса.

При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести его на срок, не превышающий десять лет, и направить на погашение убытка только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налогоплательщик применил порядок определения налоговой базы, установленный для градообразующей организации.

Согласно абз. 10 ст. 275.1 Кодекса налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье Кодекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика.

Однако согласно ст. 1 Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 128-O "Об упразднении рабочего поселка Кольцово и рабочего поселка Широкая Речка, расположенных в административных границах города Екатеринбурга" рабочий поселок Кольцово упразднен.

Если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном ст. 275.1 Кодекса.

При этом обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих убытки для целей налогообложения, в силу ст. 23, 252, 313 Кодекса, содержащих общие положения, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04).

Судами на основании исследования представленных обществом документов по детскому дошкольному учреждению N 409, поликлинике N 2 филиала Центральной городской клинической больницы N 1 Октябрьского района, открытому акционерному обществу "Центральный стадион", государственному образовательному учреждению "Дворец молодежи" сделан вывод о том, что условия оказания и стоимость услуг, оказываемых этими организациями, и их расходы существенно отличаются от условий, стоимости и расходов вспомогательных объектов налогоплательщика.

Доводы общества в указанной части отклоняются на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.

Таким образом, вывод судов о правомерном начислении обществу налога на прибыль в связи с неподтверждением убытка от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств, является правильным.

Довод общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, соответствующая законодательству и материалам дела.

Ссылка на то, что названные объекты не являются обособленными, не принимается, так как из смысла и содержания ст. 275.1 Кодекса не следует, что она распространяется только на территориально обособленные объекты.

Данное обстоятельство подтверждается внесением соответствующих изменений в названную статью Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007 по делу N А60-20129/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" - без удовлетворения.