Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9568/07-С3 Решение налоговой инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика признано судом недействительным, поскольку требования о взыскании не содержат конкретных сумм задолженности по налогам (сборам), на которые начислены пени, сроков образования задолженности, информации об обоснованности начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9568/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2007 по делу N А07-10216/07.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Башэлектроремонт" (далее - общество, налогоплательщик) - Багманов Ш.А. (доверенность от 13.03.2007 б/н), Елизарьева Т.Ю. (доверенность от 13.03.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.02.2006 N 1343, от 28.03.2006 N 1475 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 28.08.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 06.02.2006 N 1343, от 28.03.2006 N 1475 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 23, 44, 45, 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, считая решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением требований от 27.06.2005 N 110549, от 18.07.2005 N 112369, от 26.07.2005 N 113188, от 09.08.2005 N 114783, от 16.08.2005 N 115573, от 25.08.2005 N 117091, от 07.09.2005 N 118751, от 15.09.2005 N 119656, от 05.10.2005 N 121201, от 17.10.2005 N 121628, от 08.11.2005 N 123302, от 17.11.2005 N 129562, от 28.11.2005 N 131680, от 12.12.2005 N 141539 об уплате налогов, пеней принято решение от 06.02.2006 N 1343 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, в связи с неисполнением требований от 13.02.2006 N 144823, от 06.03.2006 N 155878, от 07.03.2006 N 156059 принято решение от 28.03.2006 N 1475 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Считая оспариваемые решения инспекции незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для принятия решения от 06.02.2006 N 1343 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика в части сумм по требованиям, включенным в указанное решение, которые направлены обществу с 27.06.2005 по 17.11.2005. Кроме того, судом установлено, что инспекцией нарушены положения, установленные ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из того, что решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика приняты при наличии денежных средств на счетах общества.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 указанного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 данного Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При этом ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При таких обстоятельствах 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, так как ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен 60-дневный срок принятия решения от 06.02.2006 N 1343 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика в части требований, включенных в указанное решение, которые направлялись обществу с 27.06.2005 по 17.11.2005, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 указанного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Судом полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правомерный вывод о несоответствии требований инспекции, на основании которых приняты оспариваемые решения, ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования не содержат конкретных сумм задолженности по налогам (сборам), на которые начислены пени, сроков образования задолженности, информации об обоснованности начисления пеней.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Следовательно, условием, необходимым для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты инспекцией при наличии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика. При этом налоговый орган располагал информацией о данном обстоятельстве.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о нарушении инспекцией требований, установленных ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является необходимым условием для принятия решения о взыскании налогов за счет иного имущества налогоплательщика.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2007 по делу N А07-10216/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.