Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9631/07-С3 Решение инспекции о доначислении земельного налога признано судом недействительным, поскольку Пенсионный фонд правомерно применил налоговую льготу в связи с тем, что от уплаты спорного налога освобождаются учреждения социального обеспечения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области социального обеспечения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9631/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу N А76-7086/07.

В судебном заседании присутствовала представитель инспекции Трофимчук Н. А., доверенность (от 04.12.2006 N 48-142);

Представители государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - отделение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2007 N 1695, 2927.

Решением суда от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая неправомерным использование отделением льготы по земельному налогу, так как оно не относится к органам государственной власти и управления.

Отделением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации отделения по вопросам правильности исчисления и правомерности применения отделением льготы по уплате земельного налога за 2006 г., о чем составлен акт от 05.04.2007 N 7091.

Инспекцией выявлена неуплата отделением земельного налога в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной п. 6 решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 "О земельном налоге на территории города Челябинска" (далее - решение Челябинской городской Думы от 22.11.2005), в виде освобождения от уплаты указанного налога учреждений социального обслуживания и социального обеспечения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 11.05.2007 N 1695, 2927, которым отделение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 717 руб., ему также доначислен земельный налог в сумме 7168 руб., начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 102 руб. 86 коп.

Отделение, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом заявленные требования удовлетворены, исходя из того что отделение как государственное учреждение пенсионного обеспечения имеет право на льготу.

Судом установлено, что отделение обладает правом постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка общей площадью 3970 кв.м, из которых 167,53 кв.м используются отделением.

В силу ст. 388 Кодекса отделение является плательщиком земельного налога.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 387 Кодекса при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно подп. 1 п. 1 Перечня дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005, от обложения земельным налогом освобождаются в том числе учреждения социального обслуживания и социального обеспечения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области социального обслуживания и обеспечения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области социального обслуживания и обеспечения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" указано, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, и представляет собой единую централизованную систему, выполняя функции по управлению средствами пенсионного обеспечения через свои территориальные органы. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В силу ст. 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственному фонду денежных средств, управляемому органами государственной власти Российской Федерации и предназначенными для реализации конституционных прав граждан.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие льготы распространяется на отделение.

Доводы инспекции судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом не допущено неправильного применения нормы права, расширительного толкования содержания решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу N А76-7086/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.