Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9726/07-С1 Предписание управления об устранении обществом выявленных нарушений земельного законодательства признано судом правомерным, поскольку внеплановые контрольные мероприятия проведены управлением на основании мотивированного решения и по поручению органа государственной власти с целью контроля исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также на основании имеющейся информации о нарушениях обществом земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9726/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А71-3380/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - управление) от 20.04.2007 N 9-2007 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом апелляционной инстанции п. 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.03.2007 N 28/26 управлением проведена внеплановая проверка соблюдения обществом земельного законодательства на используемом им земельном участке. В ходе проверки установлено использование обществом земельных участков N 68, 72, 105, 107 и земель поселений, которые являются улицами и проездами НТС "Любитель", расположенных по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, микрорайон "Север", ул. Новая 8-я, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 02.04.2007.

Управлением по результатам рассмотрения материалов проверки выдано обществу предписание от 20.04.2007 N 9-2007 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из незаконности оспариваемого предписания.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив соблюдение управлением положений Федерального закона N 134-ФЗ при проведении контрольных мероприятий и нарушение обществом земельного законодательства, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Мероприятия по контролю в случаях, установленных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, могут проводиться по мотивированному решению органа государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих соответствующие однородные товары (работы, услуги) и (или) объекты.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что в адрес управления поступило обращение Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике от 26.02.2007 N А53-15/426 с просьбой о проведении проверки исполнения обществом ранее выданных предписаний, а также соблюдения земельного законодательства по участкам НТС "Любитель" N 68, 72, 105, 107 и по землям поселений, которые являются улицами и проездами НТС, но в настоящий момент заняты обществом. На основании указанного обращения, управлением вынесено распоряжение от 26.03.2007 N 28/26 и проведена внеплановая проверка соблюдения обществом земельного законодательства.

В связи с чем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, внеплановые контрольные мероприятия проведены управлением при наличии оснований для их проведения, на основании мотивированного решения и по поручению органа государственной власти с целью контроля исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также на основании имеющейся информации о нарушениях обществом земельного законодательства.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда апелляционной инстанции, обществом ни в материалы дела, ни с кассационной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания управления п. 5 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В части выводов суда апелляционной инстанции о совершении обществом установленных управлением нарушений земельного законодательства постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А71-3380/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.