Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9257/07-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку факт нарушения обществом указанных требований установлен судом и материалами дела, кроме того, общество является организацией по обслуживанию жилищного фонда, на которую обязанность по соблюдению правил и норм пожарной безопасности возложена договором и нормами законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9257/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007 по делу N А50-9692/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления 5-го отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Индустриальному району (далее - отдел) от 03.07.2007 N 375 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Решением суда от 03.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение им ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

Как следует из материалов дела, с 18.06.2007 по 29.06.2007 отделом проведена проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 11.

В ходе проверки отделом установлены факты нарушения обществом в указанном жилом доме Правил пожарной безопасности, а именно: эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; допущены к работе лица, не прошедшие противопожарный инструктаж (дежурный персонал, консьержки); допущено загромождение мусором и производственными отходами путей эвакуации; не обеспечено содержание устройств для самозакрывания дверей лифтовых холлов в исправном состоянии; допущено складирование горючих материалов в помещении электрощитовой 1-го подъезда; не обеспечена возможность открытия запоров на дверях запасных эвакуационных выходов изнутри без ключа людям, находящимся в здании (на дверях установлены замки, ключи на вахте отсутствуют, дверь 3-го подъезда заварена).

По результатам проверки отделом составлены протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 N 375, акт от 03.07.2007 N 264 и вынесено постановление от 03.07.2007 N 375 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, доказанности отделом наличия состава административного правонарушения в действиях общества, а также из отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 7 Правил пожарной безопасности все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа.

Пунктами 34, 40 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств). В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.

В соответствии с п. 52, 53 Правил пожарной безопасности запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом допущено нарушение Правил пожарной безопасности.

Следовательно, вывод суда о наличии состава административного правонарушения в действиях общества является правильным.

Довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, поскольку имущество многоквартирного дома не находится у него на праве собственности, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

При этом п. 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из имеющегося в материалах дела договора от 26.05.2006 N 1/260506, заключенного между обществом и товариществом собственников жилья "Мира, 11", следует, что общество обязано оказывать услуги по техническому, оперативному аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ремонту и эксплуатации теплотехнического оборудования, электрооборудования (скрытая и открытая электропроводка, осветительная арматура и патроны, групповые щитки, электродвигатели, электрические аппараты, приборы измерения и контроля, система уравнивания потенциалов, молниезащита), системы коллективного приема телевидения, мест общего пользования, услуги по пломбированию приборов учета, услуги по оперативному аварийно-диспетчерскому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования, услуги по контролю за показаниями приборов учета в жилом доме по адресу: ул. Мира, 11, в рамках действующих законодательных, нормативных и методических документов, регулирующих вопросы содержания и ремонта жилых домов (п. 1.1 названного договора).

Согласно п. 2.3.2 указанного договора общество обязано обеспечить сохранность и правильное использование инженерного оборудования, внутридомовых сетей и внутридомовых коммуникаций данного жилого дома в соответствии с установленными правилами эксплуатации. Обеспечить бесперебойную работу инженерного оборудования, внутридомовых сетей и внутридомовых коммуникаций, содержать в надлежащем состоянии места общего пользования.

Обязанность по соблюдению правил и норм пожарной безопасности организацией по обслуживанию жилищного фонда предусмотрена также Правилами (п. 5.6.2, 6.5.8, 4.8.15, 3.2.14 Правил).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что общество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007 по делу N А50-9692/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.