Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9730/07-С1 Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано судом недействительным, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа должником не исполнены, подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка в материалах дела отсутствует, кроме того, обществом не пропущен срок на обжалование указанного постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9730/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А60-6416/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Корляков Д.М. (доверенность от 17.09.2007 N 40);

открытого акционерного общества "Екатеринбургнефтепродукт" (далее - общество "Екатеринбургнефтепродукт") - Теребова И.В. (доверенность от 22.03.2007 N 03-07/70).

Общество "Екатеринбургнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черепановой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.06.2004 N 2886/10/05 об окончании исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Уралэкспокабель" (далее - общество "Уралэкспокабель").

Решением суда от 31.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2004 N 2886/10/05 об окончании исполнительного производства признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также на пропуск обществом "Екатеринбургнефтепродукт" срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 14.04.2004 возбуждено исполнительное производство N 2886/8/04 на основании исполнительного листа от 06.02.2004 N 046305 об изъятии из незаконного владения общества "Уралэкспокабель" земельного участка площадью 1230 кв.м, находящегося в арендном пользовании общества "Екатеринбургнефтепродукт" на основании договора аренды земельного участка от 08.08.1996 N 41, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Верхняя Пышма Свердловской области, и передаче обществу "Екатеринбургнефтепродукт" в освобожденном виде с предварительным сносом обществом "Уралэкспокабель" самовольно возведенного забора на данном участке.

Судебным приставом-исполнителем 14.04.2004 вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Общество "Екатеринбургнефтепродукт" 01.02.2007 обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возобновлении исполнительного производства о передаче земельного участка.

Письмом от 09.02.2007 N 23-31/10 общество "Екатеринбургнефтепродукт" извещено об окончании 25.06.2004 исполнительного производства, о чем вынесено постановление об исполнении требований исполнительного документа.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2004 об окончании исполнительного производства незаконным, общество "Екатеринбургнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушение судебным приставом-исполнителем порядка исполнения требований исполнительного документа не привело к нарушению прав общества "Екатеринбургнефтепродукт", поскольку на момент рассмотрения дела возможность погашения долга у него была утрачена, указав при этом, что общество "Екатеринбургнефтепродукт" было извещено об окончании исполнительного производства в 2004 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что предусмотренный законом срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя обществом "Екатеринбургнефтепродукт" не пропущен, а также из того, что данное постановление нарушает его права и законные интересы.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 90 Закона на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 90 Закона после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом его положений.

На основании ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В силу ч. 3, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ответ на заявление о возобновлении отложенных исполнительных действий по исполнительному производству N 2886/8/04 управлением 09.02.2007 в адрес общества "Екатеринбургнефтепродукт" направлена информация об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что указанная информация направлена обществу "Екатеринбургнефтепродукт" ранее названной даты, управлением не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что обществом "Екатеринбургнефтепродукт" не пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2004 об окончании исполнительного производства, является правильным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу ст. 56 Закона в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления от 11.02.2004 о возбуждении исполнительного производства N 2886/8/04 следует, что судебным приставом-исполнителем обществу "Уралэкспокабель" предложено в срок до 16.02.2004 исполнить требования исполнительного документа о передаче названного земельного участка с предварительным сносом забора.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа должником не исполнены, подписанный сторонами акт приема-передачи названного земельного участка в материалах дела отсутствует.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в регистрирующие органы, вынесению постановления от 12.03.2004 N 2886/7/04 о взыскании исполнительского сбора, вынесения предписания в адрес должника от 26.03.2004 об освобождении земельного участка и передаче его взыскателю, постановления об отложении исполнительских действий от 14.04.2004 не свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного документа и являются недостаточными для вынесения постановления от 25.06.2004 об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 25.06.2004 об окончании исполнительного производства является обоснованным.

Ссылка управления на то, что должник по указанному исполнительному производству прекратил свое существование в связи с его реорганизацией, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит положениям ст. 32 Закона, в соответствии с которыми в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Довод управления о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно в связи с тем, что спорный земельный участок был расформирован с последующей передачей нового земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр", подлежит отклонению, поскольку ранее уже был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Всем конкретным обстоятельствам дела апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А60-6416/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.