Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9736/07-С1 Предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им функций конкурсного управляющего, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что отчет о деятельности конкурсного управляющего представлен собранию кредиторов по истечении срока, предусмотренного нормами указанного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9736/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Елены Геннадьевны (далее - предприниматель, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2007 по делу N А71-3937/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 05.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением суда от 27.06.2007 заявление управления удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 28.2 Кодекса, а также необоснованное неприменение положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2006 по делу N А71-2912/06 муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Теплично-парниковый комплекс" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утверждена Маркова Е.Г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2007 по делу N А71-2912/06 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об отстранении предпринимателя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом суд указал на нарушение предпринимателем норм, содержащихся в ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

На основании рассмотрения названного определения суда, вступившего в законную силу, управлением был установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, выразившегося в невыполнении обязанности по своевременному представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2007 N 00081807, на основании которого управление в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отчет о деятельности конкурсного управляющего представлен Марковой Е.Г. собранию кредиторов 27.02.2007, то есть по истечении двух месяцев с даты признания предприятия несостоятельным (банкротом), что является нарушением норм, содержащихся в п. 1 ст. 143 Закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и правомерно привлекли его к административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно отклонен судами. При этом суды оценили обстоятельства дела и учли неоднократность совершения арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2007 по делу N А71-570/07).

Довод арбитражного управляющего о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был полно и всесторонне исследован судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2007 по делу N А71-3937/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.