Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-8872/07-С2 Учреждению неправомерно доначислен НДС, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-8872/07 по делу N А50-1920/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А50-1920/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Баева Е.В. (доверенность от 19.01.2007 N 491);

муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - учреждение, налогоплательщик) - Сергеева О.Ю. (доверенность от 24.07.2007), Карпачева К.В. (доверенность от 24.07.2007).

Представители третьих лиц - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району, Финансового управления администрации Лысьвенского муниципального района Пермского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.11.2006 N 885.

Решением суда от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1104499 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что на стоимость оказанных услуг в сумме 6136105 руб. НДС не предъявлен квартиросъемщикам, следовательно, на указанную сумму произошло занижение налогооблагаемой базы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены полностью. При вынесении судебного акта апелляционный суд исходил из того, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот и субсидий, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом инспекция указывает на неправомерное неисчисление налогоплательщиком НДС с суммы, отраженной в счете-фактуре от 31.07.2006 N 00002127, как стоимость оказанных услуг в размере 6136105 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанций оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам рассмотрения налоговой декларации по НДС за июль 2006 г., учреждению доначислен НДС в сумме 1104499 руб. Основанием для доначисления данной суммы налога послужили выводы инспекции о занижении учреждением в нарушение положений ст. 40, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой базы на 6136105 руб.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что учреждение осуществляет куплю-продажу коммунальных услуг для населения. При этом налогоплательщик из бюджета получал дотации на погашение убытков в связи с применением регулируемых и льготных цен, которые не подлежали включению в налоговую базу при исчислении НДС.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса реализация услуг населению подлежит обложению НДС, а исчисление данного налога и применение налоговых вычетов осуществляется в соответствии с п. 13 ст. 40, п. 2 ст. 154, ст. 171 и 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 176 Кодекса.

Пунктом 13 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных от потребителей. Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения НДС.

Довод налогового органа о неправомерном неисчислении НДС с суммы, отраженной в счете-фактуре от 31.07.2006 N 00002127 как стоимость оказанных услуг в размере 6136105 руб., судом кассационной инстанции не принимается, так как данный счет-фактура составлен без выставления его конкретным покупателям, он лишь фиксирует стоимость оказанных услуг квартиросъемщикам, в том числе с учетом льгот и субсидий, которые отражены как необлагаемые НДС операции, поскольку налоговая база определена согласно п. 2 ст. 154 Кодекса.

Ссылка инспекции на необходимость применения положений ст. 167 Кодекса не может быть принята во внимание, поскольку данная норма устанавливает момент определения налоговой базы, но не ее размер, который в рассматриваемом случае регламентирован ст. 154 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А50-1920/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Л.В. Слюняева

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин