Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9681/2007-С5 Суд правомерно взыскал с общества пени за просрочку поставки продукции, поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил своего обязательства по поставке спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9681/2007-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинец" (далее - общество "Челябинец") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А76-4139/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Челябинец" - Арсланова М.А. (доверенность от 23.11.2007 N 32/ТД/07); Старочкина С.В. (доверенность от 11.09.2007 N 26/ТД/07).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" (далее - общество "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (уведомления о вручении заказного письма N 344019, N 346775).

Общество "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский механический завод" (впоследствии переименованное в общество "Челябинец") о взыскании 97000 руб. пени, начисленной на основании п. 7.3 договора поставки продукции от 31.08.2006 N 278-06 за период с 01.12.2006 по 26.01.2007.

Общество "Челябинец" обратилось со встречным иском к обществу "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" о взыскании 46033 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, начисленной на основании п. 7.2 договора от 31.08.2006 N 278-06 за период с 27.12.2006 по 23.01.2007.

Определением суда от 07.05.2007 в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принят к производству.

Решением суда от 09.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) требования по основному и встречному иску удовлетворены. С общества "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" в пользу общества "Челябинец" взыскано 46033 руб. 90 коп. руб. пени. С общества "Челябинец" в пользу общества "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" взыскано 97000 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинец" просит судебные акты отменить в части взыскания пени за просрочку поставки продукции в сумме 97000 руб., ссылаясь на нарушение судами ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Заявленное обществом "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" ходатайство на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве - замене истца на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрастАвиа" - судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих правопреемство в установленном законом порядке, в материалы дела обществом "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществом "Челябинец" (поставщик) и обществом "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 31.08.2006 N 278-06, в соответствии с которым поставщик обязался поставить кран автомобильный по цене 3880000 руб. (с учетом НДС), а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, комплектации, ассортименте, указанных в спецификациях N 1 к договору. Срок поставки продукции установлен сторонами до 30.11.2006 при условии надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате в соответствии с договором.

Согласно спецификации N 1 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо векселями в следующем порядке: 50% - 1940000 руб. до 08.09.2006, 50% - 1940000 руб. в течение двух банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в виде пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции по спецификации N 1 за каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы данной спецификации.

В установленный договором срок (до 30.11.2007) общество "Челябинец" не исполнило своего обязательства по поставке вышеназванной продукции. Претензия общества "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" от 09.01.2007 с требованием уплатить неустойку оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму - неустойку.

Поскольку общество "Челябинец" не выполнило своего обязательства по поставке продукции в установленный договором срок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него неустойку в сумме 97000 руб.

Судами правильно определен размер неустойки с учетом п. 7.3 договора, в соответствии с которым пеня подлежит начислению на сумму 3880000 руб. и должна составлять не более 2,5% от денежной суммы, предусмотренной в спецификации N 1.

При этом суды дали надлежащую правовую оценку ошибочным доводам ответчика об исключении из суммы пени налога на добавленную стоимость. Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что соглашение о неустойке является договорным, в силу чего стороны свободны в формулировании порядка расчета неустойки (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из условий п. 7.3 договора вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки на сумму 3880000 руб., в пределах размера ответственности - не более 2,5% от суммы спецификации, что составило 97000 руб. В связи с чем основания исключения НДС из расчета отсутствуют.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества "Челябинец" о взыскании 46033 руб. 90 коп. пени за период с 27.12.2006 по 23.01.2007 на основании ст. 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из условий п. 7.2 договора, факта невыполнения обществом "Торговый дом "ТрастАвиаСнаб" обязательства по оплате оставшейся части стоимости товара в установленный договором срок. Судебные акты в указанной части не обжалованы.

Доводы общества "Челябинец", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2007 (резолютивная часть от 06.06.2007) по делу N А76-4139/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинец" - без удовлетворения.