Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9845/07-С6 Дело о расторжении договора аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт не был подписан судьями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9845/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) по делу N А76-32761/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шайдуллину Магафуру Галинуровичу о расторжении договора аренды от 01.01.2005 N 54 нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя Шайдуллина М.Г. возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 122,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Толстого, д. 5, передав его комитету по акту приема-передачи. В остальной части исковых требований отказано. С комитета и предпринимателя Шайдуллина М.Г. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

Комитет, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С комитета взыскана в доход федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что заявленные им требования носят общественный характер, поданы в защиту интересов муниципального образования "Ашинский муниципальный район", в связи с чем комитет освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно протоколу судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 дело N А76-32761/2006 рассматривается следующим составом судей, данный состав судей указан во вводной части полного текста постановления апелляционного суда от 05.07.2007 (л.д. 59, 60).

Однако постановление апелляционного суда от 05.07.2007 подписано судьями (л.д. 61).

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А76-32761/2006 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.