Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9853/07-С6 С общества взыскана задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, поскольку необходимости дополнительного согласования размера арендной платы на текущий год условиями договора аренды не предусмотрено, сторонами согласована методика определения размера арендной платы в соответствии с вынесенными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, регулирующими арендные земельные отношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9853/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт" (далее - общество "ПЖТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 по делу N А76-4320/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) - Ахматханова Л.Р. (доверенность от 27.12.2006 N 13013).

Общество "ПЖТ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ПЖТ" о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2004 по 31.03.2007 в сумме 9196264 руб. и процентов в сумме 1226972 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка от 18.03.1996 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПЖТ" в пользу комитета взыскана задолженность по внесению арендной платы в сумме 8168274 руб. 88 коп., проценты - 1048843 руб. 08 коп., всего - 9217117 руб. 96 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПЖТ" просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по внесению арендной платы и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за 2004 г., 2005 г., принять по делу новый судебные акт. Заявитель ссылается на неприменение судами подлежащих применению ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", п. 1.2 Примечаний к приложению N 1 к постановлению главы г. Челябинска от 01.03.2001 N 242-п. Как считает общество "ПЖТ", данными правовыми актами установлена льгота по размеру арендной платы для арендаторов (предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта) земельных участков, расположенных в полосе отвода железных дорог в размере 25% от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.1996 на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 16.01.1996 N 41-п между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Промышленный железнодорожный транспорт" (правопредшественник общества "ПЖТ"; арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 122547 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Монтажников, сроком на 15 лет для эксплуатации производственной базы. Данный договор 18.03.1996 зарегистрирован комитетом, зарегистрирован в межрайонном предприятии технической инвентаризации г. Челябинска 26.03.1996. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2005 (т. 1, л.д. 8-16, 26).

В связи с перерегистрацией акционерного общества открытого типа "Промышленный железнодорожный транспорт" сторонами к договору аренды земельного участка от 18.03.1996 заключено дополнительное соглашение N 1 сроком действия до 16.01.2011 (т. 1, л.д. 17-25).

Расчетом N 2 к дополнительному соглашению N 1 согласована методика определения размера арендной платы. В расчет принята дифференцированная ставка земельного налога, утвержденная решением Челябинской городской Думы от 21.12.2000, сроки внесения арендной платы установлены в равных долях поквартально, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Также произведено согласование перерасчета арендной платы за период с 01.01.1997 по 31.12.1999 (т. 1, л.д. 24-25).

Постановлением главы г. Челябинска от 18.04.2002 N 512-п индивидуальному предпринимателю Сударчикову В.А. в аренду предоставлена часть отведенного ранее обществу "ПЖТ" земельного участка в размере 7765 кв.м. Площадь земельного участка, занимаемого обществом "ПЖТ", составила 114782 кв.м (т. 1, л.д. 27).

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей обществом "ПЖТ" исполнена частично (за период с 2003 по 2005 г. уплачено 1396 руб. 42 коп), комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога являются собственники земельных участков и землепользователи (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом приведенных норм права суды удовлетворили исковые требования частично. При этом судами обоснованно произведен расчет подлежащей внесению арендной платы за период с 2004 по 2006 г. в соответствии с расчетом N 2 к дополнительному соглашения N 1 к договору, установленными решениями Челябинской городской Думы от 28.10.2003, 23.11.2004, 27.12.2005 размерами ставки арендной платы, а также осуществлен зачет платежей в сумме 676000 руб., уплаченных по платежным поручениям N 33, 79, 213, 258, 403, 469, 531, 545, 590, 605, 673, 744 в счет задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2004 по 31.12.2006, а также приняв расчет ответчика о размере задолженности по арендной плате за первый квартал 2007 г. в сумме 1041825 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 68-79; т. 2, л.д. 5).

Судами отклонен довод ответчика о необходимости дополнительного согласования размера арендной платы на текущий год, поскольку условиями договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1) такое согласование не предусмотрено, сторонами согласована методика определения размера арендной платы в соответствии с вынесенными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, регулирующих арендные земельные отношения.

Требования об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами также правомерно удовлетворены, проценты, подлежащие взысканию, рассчитаны судом первой инстанции с учетом суммы задолженности, сроков внесения арендных платежей, периода просрочки, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судами при рассмотрении данного спора не применены подлежащие применению ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", п. 1.2 Примечаний к приложению N 1 к постановлению главы г. Челябинска от 01.03.2001 N 242-п, судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно п. 1.2 Примечаний к приложению N 1 к постановлению главы г. Челябинска от 01.03.2001 N 242-п, данным нормативным актом не установлена арендная плата для категорий арендаторов земельных участков, перечисленных в ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". В ст. 12 названного Закона предусмотрены льготы по взиманию платы за землю. При этом ч. 3 ст. 12 установлено, что налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере 25% от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья. Общество "ПЖТ" не является собственником спорного земельного участка, оно не может быть признано плательщиком земельного налога, в связи с чем льготы, предоставленные указанными нормативными правовыми актами, на заявителя не распространяются.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 по делу N А76-4320/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт" - без удовлетворения.