Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9770/07-С2 Решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций признано судом недействительным, поскольку в действиях общества содержится иной состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9770/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2007 по делу N А47-511/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение "Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 12-28/30870.

Решением суда от 08.08.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 119, 171, 172, 174 Кодекса, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом инспекция считает, что судом не учтено, что согласно акту сверки за 2005 г. подлежит уплате НДС в сумме 229474 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 247930 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса - в сумме 74425 руб., также ему доначислены НДС в сумме 536966 руб. и пени в сумме 173486 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что учреждение неправомерно воспользовалось освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренного ст. 145 Кодекса, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 млн руб. в течение трех последних календарных месяцев, что привело, по мнению инспекции, к занижению налоговой базы по НДС и неполной уплате налога. Кроме того, учреждением не представлялись ежемесячные налоговые декларации по названному налогу.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате НДС в сумме 229474 руб., так как согласно акту сверки у налогоплательщика выявлена переплата по НДС в сумме 452237 руб., которая образовалась в результате правомерного применения им налоговых вычетов и превысила сумму недоимки за 2005 г., в связи с чем оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса и доначисления пеней не имеется.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, ст. 122 Кодекса и п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имело место непредставление налоговой декларации по истечении более 180 дней со дня установленного законом срока представления декларации, налогоплательщиком совершено правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о неверной квалификации налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Кодекса и правомерно признал недействительным решение инспекции в части привлечения учреждения к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2007 по делу N А47-511/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.