Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-8889/07-С2 Заявление общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-8889/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу N А07-327/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное открытое акционерное общество "Нефтеавтоматика" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения налогового органа от 20.11.2006 N 153 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 79086 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за июль 2006 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение заявленной суммы налога, уплаченной поставщикам при приобретении материальных ресурсов, использованных для производства продукции, впоследствии экспортированной за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку счета-фактуры, предъявленные обществом в обоснование суммы НДС, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: в счетах-фактурах от 01.09.2005 N 5484Ф, от 01.11.2005 N 6178, выставленных федеральным государственным унитарным предприятием "ЧАМЗ", отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера; в счете-фактуре от 19.08.2003 N 00000006, выставленном обществом с ограниченной ответственностью "Микротэк", не указан адрес покупателя.

Кроме того, налоговый орган полагает, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в 2000 и 2001 гг., в связи с утратой налоговым органом возможности проведения встречных проверок обоснованности оформления указанных документов, связанной, в свою очередь, с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом правомерность применения обществом ставки 0% при представлении налоговому органу налоговой декларации за июль 2006 г. налоговым органом не оспаривается.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в" отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены. Оформление представленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судами к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у общества права на возмещение из бюджета сумм НДС и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права являются правомерными.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Следует отметить, что указанный довод инспекции не соответствует и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Довод налогового органа о невозможности проведения встречных проверок обоснованности применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в 2000 и 2001 гг., в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении налога из бюджета.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу N А07-327/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.