Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9725/07-С2 Решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку установлено, что требования, предусмотренные законом для применения налогового вычета, налогоплательщиком соблюдены, его недобросовестность и злоупотребление правом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС налоговым органом не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9725/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2007 по делу N А47-109/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройреставратор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 07-28/50676/1673, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 85027 руб., и ему начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 425139 руб. и пени в сумме 13927 руб.

Решением суда от 15.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения налогового вычета. При этом налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение инспекцией требований законодательства о налогах и сборах при производстве по делу о налоговом правонарушении, повлекших существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г. инспекцией вынесено решение от 18.12.2006 N 07-28/50676/1673, согласно которому налогоплательщику начислены спорные суммы НДС, пени и штрафа.

Налоговый орган полагает, что действия общества направлены на неправомерное получение из бюджета НДС, поскольку контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" - не имеет в Оренбургской области структурного подразделения, производственных и складских помещений, а сделка между сторонами не имеет экономической целесообразности. Кроме того, инспекция указывает на то, что документы, полученные в результате камеральной проверки, содержат противоречивые сведения.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что требования, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, его недобросовестность и злоупотребление правом при предъявлении к налоговому вычету спорной суммы НДС налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.

Ссылка инспекции на отсутствие производственных и складских помещений контрагента в Оренбургской области правомерно признана судами необоснованной, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в предъявлении к налоговому вычету спорной суммы НДС.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказан факт неправомерного применения обществом налогового вычета по НДС.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами первой и апелляционной инстанций, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2007 по делу N А47-109/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.