Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-12211/06-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан незаконным, поскольку установлено, что налогоплательщиком своевременно и в полном объеме представлены налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, и предъявления к возмещению из бюджета спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-12211/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 3623/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-11664/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Попова Л.М. (доверенность от 27.12.2006), Жабина Л.В. (доверенность от 21.02.2007), Тихоновский Ф.И. (доверенность от 11.07.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Мадис" (далее - общество, налогоплательщик) - Чернов А. А. (доверенность от 01.11.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.01.2006 N 29.

Решением суда от 04.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции решением от 15.05.2007 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество заключило с "Meteorite Holdings LLC", США контракт от 03.03.2005 N 03/05 на поставку ферроникеля.

По условиям контракта поставка товара осуществлялась на условиях FCA станция Свердловск-Товарный Свердловской железной дороги, плательщик - "Fobos International Ltd".

Налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г. на сумму реализации товаров в размере 22312700 руб., заявив налоговый вычет на сумму 4010212 руб.

Одновременно обществом в инспекцию представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и обоснованности заявленных налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов инспекцией 14.01.2006 вынесено решение N 29, которым обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 4010212 руб., признано необоснованным применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на сумму 22312700 руб.

Налоговый орган, ссылаясь на письма Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в которых содержится информация, полученная от Управления международного сотрудничества и обмена информации Федеральной налоговой службы, и указывая на то, что "Meteorite Holdings LLC", США не получал федеральный идентификационный номер налогоплательщика, не представляет налоговую отчетность, не имеет реального юридического адреса, считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности внешнеэкономической сделки. Этот вывод инспекции послужил основанием для принятия названного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации ферроникеля, вывезенного в таможенном режиме экспорта в сентябре 2005 г., по перечню, установленному ст. 165 Кодекса, и документы, подтверждающие обоснованность заявления к возмещению из бюджета суммы налога, отмеченной выше, были представлены налогоплательщиком налоговому органу своевременно и в полном объеме.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены.

Суды правильно признали несостоятельной ссылку инспекции на письма Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и обоснованно отклонили довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и фиктивности внешнеэкономической сделки как бездоказательный.

Кроме того, из ответа Управления международного сотрудничества и обмена информации Федеральной налоговой службы не следует, что компания-покупатель не зарегистрирована в качестве юридического лица или ликвидирована, кроме того, в материалах дела имеется Сертификат покупателя, выданный администрацией округа Колумбия, заверенный апостилем.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у общества права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении ферроникеля, в последующем экспортированного налогоплательщиком за пределы Российской Федерации, и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права являются правомерными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-11664/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.