Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9815/07-С2 Доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога незаконно, поскольку налогоплательщик правомерно исключил из налоговой базы экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы, связанные с деятельностью, направленной на получение дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9815/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А60-3735/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Жукова Н.А. (доверенность от 28.12.2006);

индивидуального предпринимателя Манченко Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Рязанова А.Н. (доверенность от 31.10.2007), Манченко О.А. (доверенность от 14.05.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.12.2006 N 142.

Решением суда от 28.05.2007 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.12.2006 N 142 в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 2009 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 3025 руб. 60 коп., единого социального налога за 2003 год в сумме 1466 руб. 60 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение суда отменено в части, дополнительно признано недействительным решение налогового органа в части взыскания налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 г., доначисленных в связи с исключением из расходов затрат на приобретение атласа автомобильных дорог, электродрели, эмали зеленой, пены монтажной, запчастей для ремонта автомашины, горюче-смазочных материалов и соответствующих сумм пеней и штрафов; в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2004 г. по вычетам по хозяйственным операциям, связанным с приобретением горюче-смазочных материалов и запчастей для ремонта автомашины и соответствующих сумм пеней и штрафов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Инспекцией проведана выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 2003 по 2004 гг., налога на добавленную стоимость за период с 2003 по 2005 гг., единого социального налога за 2003 и 2004 гг., по результатам которой составлен акт от 21.04.2006 N 64 и вынесено решение от 17.10.2006 N 117, частично отмененное вышестоящим налоговым органом, в связи с чем с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области инспекцией вынесено решение от 18.12.2006 N 142.

Решением от 18.12.2006 N 142 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ему доначислен налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и соответствующие суммы пеней.

Из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции следует, что основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налогов и начисления пеней послужили выводы о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку предпринимателем документально не подтверждены затраты, а также о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Дополнительно признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, суд апелляционной инстанции установил обоснованность соответствующих расходов предпринимателя в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и пришел к выводам о неправомерности начисленных спорных сумм налогов, пени и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В п. 1 ст. 252 названной главы Кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу установлен п. 3 ст. 237 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что расходы предпринимателя по приобретению атласа автомобильных дорог, электродрели, эмали зеленой, пены монтажной, запчастей для ремонта автомашины, горюче-смазочных материалов экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что названные условия закона предпринимателем выполнены, поскольку налогоплательщиком подтверждены хозяйственные отношения с закрытым акционерным обществом "Сплав" и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-комплект" по приобретению горюче-смазочных материалов и запчастей, в обоснование данных операций представлены счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки, путевые листы, акты на списание запчастей.

Данный вывод сделан на основании всестороннего и полного рассмотрения материалов и обстоятельств дела и переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу А60-3735/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.