Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-8665/07-С1 Суд обоснованно оставил без рассмотрения требование о признании незаконными действий инспекции по незачету излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку предприниматель с заявлением о возврате ошибочно уплаченных им в спорный период страховых взносов в налоговый орган не обращался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-8665/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова Сергея Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-27951/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) по невозврату (незачету) излишне уплаченных за период с 2002 г. по 2006 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3000 руб., а также 151 руб. 50 коп., 379 руб. 50 коп., уплаченных в 2006 г., и об обязании инспекции произвести зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белебей Республики Башкортостан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 (резолютивная часть от 31.01.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия инспекции, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов в сумме 1172 руб., 151 руб. 50 коп., 379 руб. 50 коп. На инспекцию возложена обязанность произвести зачет указанных излишне уплаченных сумм страховых взносов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования предпринимателя об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 г. по 2004 г. оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части оставления без рассмотрения его требований об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2002-2004 гг.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель перечислил в бюджет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1172 руб., 151 руб. 50 коп., 379 руб. 50 коп., неверно указав коды бюджетной классификации в платежных квитанциях.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлениями от 06.10.2006 б/н о зачете указанных сумм страховых взносов.

В письме от 06.12.2006 N 459 инспекция отказала в зачете названных страховых взносов, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

Полагая, что отказ инспекции в возврате указанной переплаты противоречит действующему законодательству и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности действий инспекции по отказу в зачете излишне уплаченных страховых взносов, уплаченных в 2005-2006 гг., и несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора с инспекцией относительно страховых взносов, уплаченных за период 2002-2004 гг.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-O, и п. 1-3 ст. 28 Федерального закона, определяющими порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не предполагается возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 гг. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что предприниматель 1962 года рождения.

Следовательно, судами правомерно признаны неправомерными действия инспекции, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных в 2005-2006 гг. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1172 руб., а также ошибочно уплаченных сумм страховых взносов в сумме 151 руб. 50 коп. и 379 руб. 50 коп.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу п. 7, 9, 13 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Между тем, как следует из материалов дела, предприниматель с заявлением о возврате (зачете) ошибочно уплаченных им в период 2002-2004 гг. страховых взносов в инспекцию не обращался. При таких обстоятельствах выводы судов об оставлении в этой части искового заявления предпринимателя без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерны.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он обращался в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1968 руб. за период 2002-2004 гг., судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку с указанным заявлением предприниматель обратился в налоговый орган 04.06.2007, то есть после вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу (постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2007).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2007 по делу N А07-27951/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова Сергея Александровича - без удовлетворения.