Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-674/07-С3 Решение инспекции о доначислении налога на прибыль признано судом недействительным, исходя из того, что затраты правомерно включены обществом в состав расходов при исчислении спорного налога, поскольку документально подтверждено, что налогоплательщиком оприходована и оплачена продукция, приобретенная у контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-674/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф09-674/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2007 по делу N А47-8599/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандПро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2006 N 20-20/28372 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 12.01.2007 (резолютивная часть от 26.12.2006) заявление удовлетворено частично. Оспариваемый акт признан недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 82854 руб. по налогу на прибыль, в сумме 21652 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления налога на прибыль в сумме 414268 руб., НДС в сумме 10260 руб., начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судами не приняты во внимание доводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика умысла на необоснованное получение из бюджета НДС, о чем свидетельствует заключение партнерских отношений с недобросовестными контрагентами.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 10.07.2006 N 20-20/155 и вынесено решение от 28.07.2006 N 20-20/28372, которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 414268 руб., НДС в сумме 316802 руб., начислены пени в общей сумме 59534 руб. 81 коп., соответствующие суммы налоговых санкций.

Основанием для принятия решения явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости продукции, приобретенной у недобросовестных поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" и общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПлюс"), а также за счет предъявления к налоговым вычетам сумм НДС, исчисленных со стоимости полученных от указанных контрагентов товаров. Недобросовестность налогоплательщика, по мнению инспекции, заключается в том, что он не проявил достаточной осмотрительности со своими контрагентами.

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением закона, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, исходили из наличия права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 Кодекса, реальности сделок, совершенных налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп", документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, понесенных налогоплательщиком, их соответствия положениям п. 1 ст. 252 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований в части возмещения сумм НДС в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПлюс", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества недобросовестности.

Выводы судов являются правильными.

В силу ст. 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в соответствии со ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Если затраты налогоплательщика не обоснованы и документально не подтверждены, такие затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Поскольку судами установлено и документально подтверждено, что налогоплательщиком оприходована и оплачена продукция, приобретенная у контрагентов, вывод судов о том, что затраты правомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является правильным.

Оснований для переоценки данного вывода в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Правомерным является и вывод судов о подтверждении налогоплательщиком права на применение вычета по НДС по сделкам, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп".

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Согласно п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 169 Кодекса, счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество приобрело товар у общества с ограниченной ответственность "БизнесГрупп" и оплатило его, включая НДС; счета-фактуры составлены с соблюдением положений ст. 169 Кодекса; условия получения налоговых вычетов по НДС обществом выполнены.

Следовательно, оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части у инспекции не имелось.

Судами также правомерно указано на то, что налогоплательщик не несет ответственность за действия контрагентов, в связи с чем ссылка налогового органа на обоснованность принятого решения в данной части, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "БизнесГрупп" не создан источник возмещения НДС из бюджета и не представлены документы для проведения встречной проверки, отклонена судами правильно.

Вместе с тем суды пришли к выводу, что в части взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПлюс" налоговый вычет заявлен обществом неправомерно. Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что предприятие создано по утерянному паспорту, по юридическому адресу не находится. Более того, из вступивших в законную силу решений следует, что данный контрагент не существует.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в данной части.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе по данному контрагенту общества, не соответствуют фактическому содержанию судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2007 по делу N А47-8599/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.