Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9816/07-С5 Удовлетворяя требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору, суд обоснованно исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг связи и выполнения работ и отсутствия документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9816/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" (далее - общество "Санаторий-профилакторий "Энергетик") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) по делу N А07-24289/06-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - филиал "Энергосвязь" (далее - общество "Башкирэнерго") - Сухова В.М. (доверенность от 01.01.2007).

Общество "Санаторий-профилакторий "Энергетик", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 62316, вручено), явку своего представителя не обеспечило.

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Санаторий-профилакторий "Энергетик" о взыскании 67992 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг связи, 566 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ (подключение факса).

Решением суда от 24.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Санаторий-профилакторий "Энергетик" в пользу общества "Башкирэнерго" взыскано 68559 руб. 40 коп. основного долга, 2556 руб. 78 коп. госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Санаторий-профилакторий "Энергетик" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что истцом факт оказания услуг связи не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Как следует из материалов дела, между обществом "Башкирэнерго" (оператор связи) и обществом "Санаторий-профилакторий "Энергетик" (пользователь) заключен договор об оказании услуг связи от 01.07.2003 N 133-УС. Согласно п. 1, 3.1 договора общество "Башкирэнерго" обязалось оказывать пользователю услуги связи, а последний - оплачивать их стоимость в соответствии с тарифом, указанным в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за предоставленные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере месячной стоимости потребляемых услуг, исходя из суммы, указанной в дополнительном соглашении.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2004 по 31.05.2004 оказал ответчику услуги связи на общую сумму 67992 руб. 80 коп., что подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами (л.д. 26-30).

Кроме того, истцом были выполнены работы по подключению факса на сумму 566 руб. 60 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 06.05.2004 N 44.

Поскольку ответчик стоимость отказанных услуг и выполненных работ не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно накладные, истцом не представлены.

Суд первой инстанции исходя из того, что факт оказания истцом услуг и выполнения работ подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Санаторий-профилакторий "Энергетик", оставил решение суда без изменения.

Данные выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правильными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг связи и выполнения работ обществом "Башкирэнерго".

В материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 31.03.2005, подписанный как истцом, так и ответчиком (л.д. 35), который подтверждает наличие задолженности общества "Санаторий-профилакторий "Энергетик" перед истцом в сумме 40795 руб. 68 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на п. 113 Правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, согласно которому расчетным документом, выставляемым абоненту для оплаты услуг телефонной связи, является счет, отражающий данные о денежных обязательствах абонента.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2003 N 133-УС сторонами определен объем и стоимость предоставляемых услуг. Доказательств того, что факт предоставления истцом обществу "Санаторий-профилакторий "Энергетик" услуг связи должен подтверждаться определенными документами, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом документы не подтверждают факта оказания ответчику услуг, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) по делу N А07-24289/06-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" - без удовлетворения.