Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9760/2007-С5 В удовлетворении требования общества о взыскании с предпринимателя неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергии отказано правомерно, поскольку представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими превышение ответчиком договорных величин электропотребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф09-9760/2007-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А47-2515/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Крыловой Людмиле Михайловне о взыскании 3957 руб. 24 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергии.

Решением суда от 19.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургэнергосбыт" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 01.12.2005 N 17254, в соответствии с которым общество "Оренбургэнергосбыт" обязалось подавать предпринимателю Крыловой Л.М. (абонент) электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принять ее в согласованных объемах и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали количество электроэнергии, отпускаемое абоненту в 2006 г. по месяцам, в том числе на август - 300 кВтч.

В соответствии с п. 3.1.3 договора абонент обязан соблюдать установленные договором величины электроэнергии и разрешенные мощности.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится на основании показаний расчетных приборов учета, снимаемых по состоянию на 24 часа последнего числа расчетного месяца и (или) на основании величины потребления, определенного расчетным способом, установленным данным договором. Стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемом энергоснабжающей организацией абоненту для вычета или возмещения налога. Расчет осуществляется на основании данных оперативно-диспетчерского персонала Сетевой компании. Снятие показания оформляется актом съема показаний.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соблюдению согласованной сторонами величины электропотребления в расчетном периоде абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в следующих размерах: 0,35 кратной величины стоимости заявленной мощности и энергии, потребленной сверх договорной величины, при условии, если превышение составило от 5 до 50% договорной величины; в однократной стоимости заявленной мощности и энергии, потребленной сверх договорной величины при условии, если превышение составило более 50% договорной величины.

В связи с превышением абонентом договорной величины электропотребления на 2319 кВтч общество "Оренбургэнергосбыт" выставило предпринимателю Крыловой Л.М. на оплату счет-фактуру от 31.08.2006 на сумму на 3957 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик не оплатил добровольно неустойку, истец обратился в арбитражный суд с иском. В обоснование исковых требований истец сослался на акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, согласно которому начальные показания приборов учета электроэнергии, потребленной абонентом в начале августа 2006 г., составили 609 кВтч, конечные показания - 02928 кВтч.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правомерно руководствовались положениями ст. 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п. 5.4 договора энергоснабжения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2006 г., счет от 31.07.2006 N 1, счет-фактуру от 31.07.2006 N 42653, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими превышение ответчиком договорных величин электропотребления (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества "Оренбургэнергосбыт" о взыскании 3957 руб. 24 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергии судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А47-2515/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.