Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9649/07-С5 С предприятия взыскана задолженность за поставленный товар, поскольку суд установил наличие задолженности предприятия перед обществом и принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее погашении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9649/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уральские огнеупоры" (далее - научно-производственное предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 (резолютивная часть от 04.06.2007) по делу N А60-3067/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по тому же делу.

Представители научно-производственного предприятия и общества с ограниченной ответственностью "Агентство технологий абразивов" (далее - общество "Агентство технологий абразивов"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (копия определения о принятии кассационной жалобы к производству вручена истцу 12.11.2007, ответчику - 08.11.2007 согласно почтовым уведомлениям о вручении заказных писем), в судебное заседание не явились.

Общество "Агентство технологий абразивов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к научно-производственному предприятию о взыскании 2823362 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 (резолютивная часть от 04.06.2007) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, научно-производственное предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела и на нарушение ст. 437, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не определили для каждого наименования поставленного товара цену, взимаемую за аналогичный товар при сравнимых обстоятельствах. По мнению кассатора, вывод судов о соответствии предъявленной истцом рыночной цены основан на недопустимых доказательствах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Агентство технологий абразивов" поставило научно-производственному предприятию на основании накладных от 22.06.2006 N 1, от 26.06.2006 N 2, от 03.07.2006 N 3, от 09.08.2006 N 5, от 16.08.2006 N 6, от 21.08.2006 N 7, от 23.08.2006 N 8, N 9, от 07.09.2006 N 11, от 12.09.2006 N 12 товар (корунд плавленый, крупка корунда) на общую сумму 2823362 руб. 50 коп. и выставило счета-фактуры на его оплату.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате товара поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие задолженности научно-производственного предприятия перед обществом "Агентство технологий абразивов" и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее погашении, правомерно, на основании 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в части взыскания основного долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласовании с ним указанной в счетах-фактурах цены на товар подлежат отклонению. В доверенностях на получение товара имеются ссылки на указанные счета-фактуры. Возражения по поводу указанной в счетах-фактурах цены покупатель при приемке продукции по накладным не заявлял.

Ссылки кассатора на несоответствие цены, примененной истцом при расчете за продукцию рыночной, то есть взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 (резолютивная часть от 04.06.2007) по делу N А60-3067/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Уральские огнеупоры" - без удовлетворения.