Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9636/07-С5 Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика стоимости утраченных деталей цистерны, суд обоснованно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы не содержат указание на причины повреждения цистерны, объем работ, вид и стоимость необходимого ремонта поврежденных деталей и восстановительного ремонта и не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9636/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) по делу N А60-10029/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (обществу "РЖД" уведомление N 61024 вручено 07.11.2007, уведомление N 61025 вручено 01.11.2007).

Открытое акционерное общество "Уральский завод технических газов" (далее - общество "Уральский завод технических газов") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 22700 руб., составляющих стоимость утраченных деталей цистерны N 57925307.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 3900 руб., принять новый судебный акт, оставив исковые требования в указанной части без рассмотрения, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с накладной N ЭУ 464726 цистерна N 57925307, принадлежащая истцу на праве собственности, принята к железнодорожной перевозке жидкого охлажденного азота на станции отправления Сургут Свердловской железной дороги до станции назначения Свердловск-товарный Свердловской железной дороги.

При возврате порожней цистерны от грузополучателя на станции Свердловск-товарный Свердловской железной дороги во время ее осмотра обнаружено отсутствие заглушки и соединительной гайки с торца на газосбросе, стоимость которых оценена истцом в сумме 22700 руб., в том числе стоимость гайки -13700 руб., заглушки - 9000 руб. В подтверждение данного факта составлен акт общей формы ГУ-23 от 20.06.2006 N 10006.

Полагая, что утрата указанных деталей произошла по вине общества "РЖД", истец направил в его адрес претензию от 10.11.2006 N 794 о возмещении стоимости утраченных деталей, которая оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение п. 6.1, 6.2, 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), акт о повреждениях цистерны N 57925307 формы ВУ-25 не составлялся, требования о его составлении истцом не предъявлялось. Имеющийся в материалах дела акт общей формы ГУ-23 от 20.06.2006 N 10006 не содержит указание на причины повреждения цистерны, объем работ, вид и стоимость необходимого ремонта, поврежденных деталей и восстановительного ремонта, следовательно, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Довод кассатора о том, что исковые требования о взыскании не заявленной в претензионном порядке суммы подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Претензия от 10.11.2006 N 794 с требованием о возмещении стоимости утраченных деталей цистерны N 57925307 направлена истцом в адрес ответчика с приложением необходимых документов (копия акта общей формы от 20.06.2006 N 10006, копии накладных N ЭЦ 464726, N 389, счета-фактуры N GRSo00005338) Получение претензии обществом "РЖД" подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 62014183005875. Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Кроме того, как правильно указали суды, увеличение истцом стоимости детали с 9800 руб. до 13700 руб. не может рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец вправе предъявить ответчику для возмещения стоимость детали по рыночной цене на момент предъявления иска (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) по делу N А60-10029/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.