Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9689/07-С5 Удовлетворяя требования общества о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9689/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Итон" (далее - ЗАО "Итон") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 (резолютивная часть от 16.05.2007) по делу N А07-472/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Итон" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Итон" (далее - ООО "Компания Итон") о солидарном взыскании 2723180 руб. 49 коп., в том числе 1744768 руб. 80 коп. долга за поставленный товар и 978411 руб. 69 коп. пени.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Уфаойл" уточнило предмет иска, обратившись с требованием о взыскании с ответчиков 346964 руб. пени. Уточнение судом первой инстанции принято.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 (резолютивная часть от 16.05.2007) исковое требование удовлетворено частично. С ЗАО "Итон" и ООО "Компания Итон" в пользу ЗАО "Уфаойл" солидарно взыскано 165000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Итон" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о снижении размера неустойки до размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 0,03% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Компания Итон" обязательства по оплате горюче-смазочных материалов, поставленных в рамках договора от 05.12.2005 N 000120-Б/06.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в деле документами подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "Компания Итон" принятых на себя по договору от 05.12.2005 N 000120-Б/06 обязательств, арбитражный суд, приняв во внимание договор поручительства от 19.02.2006 N 000149-ЕС/06, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке договорной неустойки.

Доводы ЗАО "Итон" о нарушении судами обеих инстанций требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит несостоятельными.

В соответствии с указанной нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Уменьшая сумму подлежащей взысканию неустойки до 165000 руб., арбитражный суд исходил из установленного законом принципа соразмерности и обоснованно принял во внимание обстоятельства нарушения обязательства и факт погашения задолженности по договору от 05.12.2005 N 000120-Б/06 в полном объеме.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства ЗАО "Итон" об отложении судебного заседания отклоняется. Нахождение представителя заявителя в ежегодном очередном отпуске правомерно не принято судом в качестве основания для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 (резолютивная часть от 16.05.2007) по делу N А07-472/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Итон" - без удовлетворения.