Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9386/07-С5 Требование о взыскании с общества задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что ответчиком было произведено несанкционированное вмешательство в работу узла учета тепловой энергии, истец обоснованно произвел расчет потребленной энергии за спорный период по показаниям узла учета источника тепла, установленного у истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-9386/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 599/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество "УМПО") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А07-26819/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") - Мавродиев И.С. (доверенность от 03.09.2007 N 119/1-30); Чанышев Ф.Ф. (доверенность от 05.09.2007 N 007-42); общества "УМПО" - Заикин И.А. (доверенность от 25.12.2006 N 26/27-258), Гареев Г.Ф. (доверенность от 01.08.2007 N 26/27-196), Сухова P.P. (доверенность от 01.08.2007 N 26/27-197).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УМПО", третье лицо - федеральное государственное учреждение "Центр стандартизации, метрологии и сертификации Республики Башкортостан" (далее - учреждение "ЦСМ РБ"), о взыскании 2826679 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре, декабре 2005 г.

Решением суда от 29.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда отменено, с общества "УМПО" взыскано 2826679 руб. 28 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УМПО" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции довода ответчика об отсутствии в апелляционной жалобе ссылок на закон, который нарушил суд первой инстанции; на ошибочность вывода о несанкционированности проверки средств измерений; нарушение судом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила), п. 2.14 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125.

Как следует из материалов дела, между обществами "Башкирэнерго" и "УМПО" заключен договор энергоснабжения от 01.03.2003 N 4090, согласно п. 5.3 которого учет отпускаемой тепловой энергии, с паром и горячей водой, учет возвращаемого конденсата производится согласно показаниям коммерческих приборов учета и контроля, установленным на промышленных площадках общества "УМПО" на вводе источника теплоснабжения к сетям общества "УМПО" (на границе балансовой принадлежности сетей ТЭЦ-2 общества "Башкирэнерго" и общества "УМПО").

Истцом и ответчиком перед началом отопительного сезона 28.10.2005 произведена проверка узла учета тепловой энергии у общества "УМПО" и составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии для расчетов за потребляемое тепло в отопительный период с 28.10.2005 по 30.04.2006 с оговоркой - представить обоснование констант для приборов учета УСРВ-010М, ИМ2300. Одновременно были опломбированы датчики расхода, температуры и давления.

По заявке общества "УМПО" учреждением "ЦСМ РБ" без участия энергоснабжающей организации было произведено измерение констант приборов учета УРСВ-010М, заводские номера 1687, 1683, занесенных в паспорт узла учета, что зафиксировано в актах учреждения "ЦСМ РБ".

Истец, посчитав, что указанные действия являются несанкционированным вмешательством в работу узла учета тепловой энергии, принадлежащего абоненту, в соответствии со ст. 9.9, 9.10 Правил произвел расчет потребленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2005 г. по показаниям узла учета источника тепла, установленного у истца (ТЭЦ-2).

Ответчик посчитал, что предъявление счетов-фактур по показаниям узла учета источника тепловой энергии необоснованно, произвел оплату по показаниям прибора учета общества "УМПО", в результате чего суммовая разница составила 2826679 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, указав на то, что общество "Башкирэнерго" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт несанкционированного вмешательства общества "УМПО" в работу прибора учета, проверка учреждением "ЦСМ РБ" ультразвуковых расходомеров УРСВ-010М была проведена в установленном порядке, расходомеры были опломбированы профессиональным поверительным клеймом, что исключало возможность вмешательства ответчика в функциональную деятельность прибора учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы и регистрацию параметров теплоносителя.

В силу п. 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Согласно п. 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в том числе в случае несанкционированного вмешательства в его работу и нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что ответчиком, проводившим измерение констант приборов без участия энергоснабжающей организации, нарушены пломбы на оборудовании узла учета, установленные энергоснабжающей организацией, и, следовательно, произведено несанкционированное вмешательство в работу узла учета тепловой энергии, измерения констант зафиксированы в актах общества "ЦСМ РБ" без внесения отметок в паспорт прибора учета УРСВ, в силу чего узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что в связи с выходом из строя узла учета истец обоснованно в соответствии со ст. 9.9, 9.10 Правил произвел перерасчет объемов потребления тепловой за ноябрь, декабрь 2005 г. по показаниям узла учета источника тепла, установленного у истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несанкционированности проверки средств измерений, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А07-26819/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" - без удовлетворения.