Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф09-8807/07-С5 Возвращая обществу заявление о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения, суд обоснованно исходил из того, что иск по настоящему спору должен быть предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или по месту нахождения его филиала, из чьей деятельности вытекают спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф09-8807/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс Компани" (далее - общество "СК "Урал-АИЛ") на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 по делу N А50-5882/2007-Г03 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СК "Урал-АИЛ" - Аликин В.А. (доверенность от 17.09.2007).

Общество "СК "Урал-АИЛ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - общество "СК "Русский мир") о взыскании в порядке суброгации 77635 руб. 22 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 28.05.2007 исковое заявление общества "СК "Урал-АИЛ" возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК "Урал-Аил" просит отменить определение суда о возвращении искового заявления и постановление суда апелляционной инстанции, направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (ст. 13, 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, общество "СК "Урал-АИЛ" обратилось в суд с иском к филиалу общества "СК "Русский мир", расположенному в г. Перми, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, выплаченного Рыбакину В.И. в связи с повреждением автомобиля "Lexus GX 470 4 WD", государственный номер H020HH59, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Пархонова Александра Павловича, гражданская ответственность которого застрахована обществом "СК "Русский мир".

Из уведомления от 14.04.2006 N 110/СК/06 филиала "Приволжский Региональный центр" общества "СК "Русский мир", направленного в адрес общества "СК "Урал-АИЛ", следует, что Пархонов А.П. застрахован в филиале общества "СК "Русский мир" - "Приволжский Региональный центр", расположенный в г. Самара.

Возвращая исковое заявление, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в филиале общества "СК "Русский мир", расположенном в г. Самара, а юридическое лицо - общество "СК "Русский мир" расположено в г. Санкт-Петербурге, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности иска Арбитражному суду Пермского края.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, иск по настоящему спору может быть предъявлен истцом в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица (г. Санкт-Петербург) или по месту нахождения его филиала (г. Самара), из чьей деятельности вытекают спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Пермского края и возвратил исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "СК "Урал-АИЛ", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда о возвращении искового заявления и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 по делу N А50-5882/2007-Г03 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтиненталь Лайф Иншуренс Компани" - без удовлетворения.