Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9723/07-С4 Дело о признании незаконными действий ликвидатора направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая дело, суды не предложили заявителю определить основания и предмет заявленных требований, кроме того, суды не учли, что в случае рассмотрения заявления кредитора о признании действий ликвидатора незаконными, суд должен определить, какие именно действия ликвидатора не соответствуют нормам действующего законодательства, какие конкретно права и интересы заявителя нарушены действиями ликвидатора, а также указать на необходимость устранения нарушений прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф09-9723/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14134/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-9723/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А76-3459/2007-38-207/42-20/38-294.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Лопандин В.В. (доверенность от 27.02.2007 N 05-02/7244), Геворгян А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-02/164).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об удовлетворении ее требования в размере 163273220 руб. 90 коп. за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица - муниципального предприятия "Челябгорэлектротранс" (далее - МП "Челябгорэлектротранс").

До вынесения решения инспекция изменила заявленные требования, а именно: просила признать незаконными действия ликвидатора МП "Челябгорэлектротранс", выразившиеся в невключении полной суммы задолженности предприятия по обязательным платежам в промежуточный ликвидационный баланс; обязать ликвидатора МП "Челябгорэлектротранс" включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность предприятия по обязательным платежам в полном объеме.

Решением суда от 13.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, полагает, что представленные инспекцией налоговые декларации и лицевые счета являются основанием и доказательствами образования задолженности предприятия по обязательным платежам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств наличия у предприятия задолженности по обязательным платежам на сумму 163273220 руб. 90 коп., указано на нарушение инспекцией положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов нельзя признать правильными исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что первоначально инспекцией заявлен иск об удовлетворении требования инспекции в размере 163273220 руб. 90 коп. за счет оставшегося имущества ликвидируемого предприятия на основании п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекцией изменены заявленные требования, в которых она просила признать незаконными действия ликвидатора, выразившиеся в невключении полной суммы задолженности предприятия по обязательным платежам в промежуточный ликвидационный баланс, и обязании ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность предприятия по обязательным платежам в полном объеме.

Ссылки на конкретные нарушения в действиях ликвидатора МП "Челябгорэлетротранс" Черкасовой С.С. отсутствуют.

Как следует из материалов дела, МП "Челябгорэлектротранс" был представлен в инспекцию промежуточный ликвидационный баланс, зарегистрированный инспекцией 18.07.2006, свидетельство N 004688444. Согласно данному документу задолженность предприятия по обязательным платежам составляет 223000 руб. и внесена в реестр кредиторов четвертой очереди.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии заявления и подготовке судебного разбирательства арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, а также определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Действия (бездействие) ликвидационной комиссии (ликвидатора) могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления иска о признании их незаконными, если указанные действия (бездействие) не отвечают требованиям закона и иных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассматривая данное дело, суды не предложили заявителю определить основания и предмет заявленных требований. Кроме того, суды не учли, что в случае рассмотрения заявления кредитора о признании действий ликвидатора незаконными, суд должен определить какие именно действия ликвидатора не соответствуют нормам действующего законодательства, какие конкретно права и интересы заявителя нарушены действиями ликвидатора, а также указать на необходимость устранения нарушений прав заявителя.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, уточнить, какие конкретные действия оспорены, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. При этом суду следует учесть, что из смысла ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок добровольной ликвидации юридического лица, следует, что обязанность по принятию мер, связанных с составлением промежуточного ликвидационного баланса, а также с рассмотрением требований кредиторов должника, возложена на ликвидационную комиссию. Возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс предприятия решением суда законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А76-3459/2007-38-207/42-20/38-294 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.